2014-07-21, 01:37
  #1177
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av dunderkåla
Du är ett troll Rayban. Du saknar fullständigt förmågan och kunskapen om hur Sverige använder sitt ubåtsvapen. Det kommer aldrig ske att Svensk ub röjer sig för att skjuta ner ett luftföretag, aldrig.
Sen är det bara synd om dig att du inte har förmågan, eller viljan att inse det.

1. Det är väl snarare tvärtom skulle jag vilja påstå. Det där med osynliga ubåtar som ligger stilla och nibblar fartyg är något av en parentes i ubåtshistorien, må så vara att man genom vissa övningsupplägg kan åstadkomma intressanta effekter som map. Gotlandsklassens övningshistoria. Ur ett försvarsperspektiv så är det däremot en mer eller mindre värdelös förmåga till allt annat än jakt på andra ubåtar.

2. I övrigt så har du missförstått doktrinen till förmån för kapacitetsläget. Har man bara 1 ubåt så är det klart att man inte vill röja den för att angriparen ska behöva ta med den i kalkylen. Men har man de vapen som är föreslagna så gör saken densamma, för ubåten kan slå fi oavsett om den befinner sig i smygehuk, Luleå, Trondheim, Bohuslän eller utanför Stockholms hamn.
Citera
2014-07-21, 03:02
  #1178
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BehindRayban
1. Du kanske vill redogöra för den teknologiska skillnaden på dessa vapen utöver att de ena ofta har en radar för målsökning kombinerat med IR/UV/mag osv. medan den andra sorten använder sig av radar samt olika navigeringssystem?

2. De två första länkarna exemplifierade konceptet, som etablerat på marknaden sedan 1950-talet. De senare länkarna konfirmerade att bitarna redan finns på plats.
Det var överflödiga och irrelevanta länkar eftersom vi alla här redan visste att ubåtar kan avfyra ICBM och kryssningsrobotar. Att de har den förmågan betyder ingenting gällande luftvärn.

Sluta tjafsa om det nu för din sista länk visade ändå att konceptet övervägts seriöst även om jag inte kan se att det finns på marknaden ännu men det kanske det gör.

Dagens stiltips: Man måste inte blunda när man markerar det man vill fetmarkera.
Citera
2014-07-22, 12:25
  #1179
Medlem
BleAivanos avatar
Enligt ett pressmeddelande från Saab så är köpet av Kockums nu genomfört efter
att Saab har fått tillstånd/ godkännande för köpet (bl.a. från berörda
konkurrensmyndigheter förmodligen(?)).

Citat:
Defence and security company Saab's acquisition of the Swedish
shipyard Thyssen Krupp Marine Systems AB (TKMS AB formerly Kockums)
has now been completed. The acquisition strengthens Saab's position as a
comprehensive supplier of naval military systems.

The required decisions and approvals for Saab's acquisition of
Thyssen Krupp Marine Systems AB (TKMS AB) have now been granted.
The company will become a business unit within Saab's business area
Security and Defence Solutions. The business unit is named Saab Kockums.
Saab expects that operations will continue to be carried out primarily
in Malmö, Karlskrona and Muskö.

http://www.saabgroup.com/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2014---7/Saab-completes-acquisition-of-TKMS-AB-Kockums/#.U845hbF8_wo
__________________
Senast redigerad av BleAivano 2014-07-22 kl. 12:32.
Citera
2014-07-22, 13:28
  #1180
Moderator
Eerieyes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dunderkåla
Ibland undrar man om det bara sitter 14 åringar som sett militära dokumentärer på Youtube här.

Svenska ub kommer på sin höjd (och väldigt osannolikt) ha en till två MANPADS ombord. Syftet är fullständigt oklart, men det är tekniskt möjligt. Att ha kvalificerat lv ombord en ub, som gör allt för att verka dolt är uteslutet.

IRIS-T kommer väl i en ubåtsversion? Det är för självförsvar när ubåten redan är upptäckt.

Oaktat att det kostar mycket pengar så skulle jag rekommendera systemet. Det blir nämligen svettigt för besättningen i en ubåtsjakthelikopter om de vet att de skriver under sin egen dödsdom i samma ögonblick som de hittar en ubåt.
Citera
2014-07-25, 02:04
  #1181
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av mille7
Men varför har inga andra länder ett sådant luftvärnsparaply som du beskriver?



Ok så då får vår nya svenska ubåt mer bestyckning en de flesta små kustkorvetter (Visby/skjold/hamina osv).

Är dock lite osäker på om det får plats med tanke på hur trångt det är i nuvarande ubåtar. Men det går ju alltid ha en massa robotar på släp efter båten.

Hur tänker du dig att A26 ska gömma sig när den har skjutit?


Jag börjar faktiskt helt ärligt fundera på varför man inte har långdistansLV på ubåtar, att avfyra från undervattensl. borde inte vara något problem, egentligen. Torpeder, kort/medel/långdistans robotar skjuts väl också från undervattensl.? Eller måste man upp till ytan för att tex. lobba Tomahawks från moderna båtar?

Tanken med ett ubåtsburetundervattensLV är ju helt underbar, man vet inte riktigt vart det finns någonstans, nästan omöjligt att förbekämpa, mobilt samt att man egentligen kan placera det redan utanför fiendens kust istället för inpå sina egna gränser.

Radardata kan ju fås från diverse andra farkoster, satelliter, skepp, flyg, uavs, whatever. Måste finnas en anledning till varför det inte finns för.
Citera
2014-07-25, 17:21
  #1182
Avstängd
konstapels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BleAivano
Enligt ett pressmeddelande från Saab så är köpet av Kockums nu genomfört efter
att Saab har fått tillstånd/ godkännande för köpet (bl.a. från berörda
konkurrensmyndigheter förmodligen(?)).



http://www.saabgroup.com/en/About-Saab/Newsroom/Press-releases--News/2014---7/Saab-completes-acquisition-of-TKMS-AB-Kockums/#.U845hbF8_wo

Intressant att symbiosen familjen Wallenberg och den svenska staten fortfarande är stark.
Citera
2014-07-27, 19:53
  #1183
Moderator
T-80Us avatar
Här diskuterar vi ubåt A-26, och inte diverse solglasögonbärande människors fantasier kring ICBM. Tillbaka till ordningen således!

/Mod
Citera
2014-07-28, 17:51
  #1184
Avstängd
konstapels avatar
Nu när Saab köpt upp Kockums gäller det att räddas vad som räddas kan av A26. Uppenbart är det en ubåt som Sverige inte behöver för att hävda sin territoriella integritet. Men icke desto mindre har pengar satsats på projektering, använd ritningarna men modifiera dem så att A26 blir en undervattensmördare för nästa generation ubåtsvapen och inte ett kolonialprojekt för FN-uppdrag.
Citera
2014-07-28, 18:04
  #1185
Medlem
Bajsfacistens avatar
Jag väljer att citera Bo Rasks (fd Ubåtsofficer) blogginlägg på bloggen försvarsbloggare.se rörande A26 och den svenska ubåtsplanen.

Citat:
Sverige producerade efter det andra världskriget en ny ubåtsklass ungefär vart tionde år genom klasserna Hajen 1954, Draken 1962, Näcken 1977, Västergötland 1986, Gotland 1996 vilket var unikt i västvärlden och det gav samtidigt en styrkeposition genom att under ekonomiskt och tekniskt säkra former stegvis utveckla ubåtsteknologin till att vara världsledande inom konventionell teknik.

Under hela 80-talet och under tidigt 90-tal utnyttjades ubåtarna intensivt i spaningsuppdrag och ubåtsjaktoperationer runt den svenska kusten. Samverkan med övriga sjöstridskrafterna var väl utvecklad och tillstånd till vapeninsats med målsökande torped mot kränkande ubåtar tilldelades vid några särskilda tillfällen. Sju till åtta ubåtar av de totalt tolv ubåtarna (fem Sjöormen, tre Näcken samt fyra Västergötland) var ständigt bemannade och utnyttjades i balanserad produktion, underhåll och insatser. Systemet rekryterade årligen såväl operatörer, tekniker och ingenjörer ur värnpliktskadern. Systemet avkastade befäl till den viktiga ubåtsräddningsfunktionen samt till staber, skolor och tekniska förvaltningar. Systemet var i stort i balans.

[...]

I år är det 26 respektive 18 år sedan Södermanland och Gotland sjösattes. Den planerade livslängden för de två systemen är numera 30 år (inledningsvis var den bara 20 år för Västergötlandssystemet, senare Södermanland). Med minimala tekniska åtgärder höjdes livslängden först till 24 år och därefter utan vidare åtgärder till 30 år. Det betyder att Södermanland och Östergötland måste börja fasas ut redan 2018 samt Gotland 2026. Överskrids dessa planerade livslängder uppstår problem med att anskaffa reservdelar samtidigt som osäkerheten om eventuell utmattning av tryckskroven börjar öka. Att förlänga planerad livslängd är mycket kostsamt och det är tveksamt om det ger den önskade effekten att ha fler ubåtar tillgängliga.

Numera lovsjunger politikerna ubåtssystemet och dess inneboende förmågor. Ubåtarna anses jämte stridflygsystemet vara vitala för Sveriges försvar. Vissa politiker vill nu också öka antalet ubåtar från det politiskt beslutade fyra till fem vilket måste anses vara ett måttligt ekonomiskt åtagande då vi redan har fem skrov tillgängliga. Ett av motiven för att uppdra åt SAAB att utreda förutsättningarna för att återigen utveckla, konstruera och bygga ubåtar i svensk regi är definitivt exportpotentialen och därmed möjligheten att dela utvecklingskostnaderna med andra länder. Många länder står i begrepp att omsätta sin ubåtsnumerär och andra är beredda att börja operera ubåtar.

Potentialen till att dela utvecklingskostnaderna finns där, men då måste också Försvarsmakten börja investera i utveckling av systemet. Det innebär till att börja med att återinföra systemutveckling inom FoT programmet. I sådan utveckling ligger bland annat fortsatt motorutveckling, studier av nya sensorsystem och mer effektiva vapen samt fortsatt reducering av signaturer och ökning av motståndsförmågan mot stöt (verkan av detonerande vapen på korta avstånd).

Ett allvarligt problem för den framtidsinriktade utvecklingen är att redan om fyra år har vi klara tekniska begränsningar i de två Södermanlandubåtarna samtidigt som NGU ännu inte är levererade och operativa. När de två NGU börjar bli operativa ca 2023, fortsätter problemen genom att det då är bara tre år kvar av den planerade livslängden i Gotlandsklassen.

De två ubåtar som skulle byggas för att antalet ubåtar skulle vara nio, ligger antalsmässigt kvar i politisk och militär planering trots att förutsättningarna så totalt har ändrats. Genom att vi har ”hoppat över” den ubåtsklass som skulle ersätta Näcken omkring 2005 medför tidsförhållandena nu att två ubåtsklasser om totalt fem ubåtar måste ersättas ungefär samtidigt. Men det är bara två nya ubåtar som är beställda av regering och riksdag! Hur ska Försvarsmakten kunna hålla besättningskompetensen uppe på de besättningar som ska dela på två till tre skrov innan utbildning inför NGU ska starta? Hur ska senare operativ verksamhet kunna bedrivas samtidigt med provturer med de två nya ubåtarna? Risken är därmed uppenbar att ubåtssystemet ytterligare reduceras. Kanske inte så mycket av politisk vilja, men som resultat av de tekniska förutsättningarna. En ytterligare antalsreducering ner till endast två ubåtar omkring 2026, kommer att medföra att systemet inte långsiktigt kan vidmakthållas genom att personalen blir den begränsande faktorn. Den operativa effekten av endast två ubåtar är mycket låg.

Sammantaget leder ovanstående resonemang till att de två planerade NGU redan nu i planeringen borde vara minst fem, helst sex nya ubåtar för att öka systemeffekten, långsiktigt säkerställa systemets överlevnad och minska styckekostnaden genom serieeffekten. Bygger man endast två ubåtar så minskar inte heller nämnvärt styckepriset för att bygga ubåt nummer två relativt den första. I en större serie (minst fyra) sjunker dock antalet mantimmar betydligt för varje ny byggd ubåt genom inlärningseffekten vilket leder till en påtaglig kostnadsminskning per ubåt. En större serie skulle ge stabilitet i produktionen, skapa långsiktig handlingsfrihet för att kunna återbygga och stabilisera ubåtssystemet samtidigt som exportpotentialen säkras.

http://försvarsbloggare.se/category/a26/
Citera
2014-07-29, 06:13
  #1186
Avstängd
konstapels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bajsfacisten
Jag väljer att citera Bo Rasks (fd Ubåtsofficer) blogginlägg på bloggen försvarsbloggare.se rörande A26 och den svenska ubåtsplanen.



http://försvarsbloggare.se/category/a26/

Han har såklart rätt. Ett minimum för Sverige torde realistiskt (operativt och ekonomiskt) sett ligga på runt 8-12 ubåtar, varav 5-10 av dem ständigt ute till havs, redo för uppdrag.
Citera
2014-07-29, 20:57
  #1187
Medlem
Svithjods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av konstapel
Han har såklart rätt. Ett minimum för Sverige torde realistiskt (operativt och ekonomiskt) sett ligga på runt 8-12 ubåtar, varav 5-10 av dem ständigt ute till havs, redo för uppdrag.

Helt orealistiskt med dagens personalförsörjningssystem, omöjligt att hålla 5-10 ubåtar till havs.
Citera
2014-07-29, 22:16
  #1188
Medlem
REALINs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av konstapel
Han har såklart rätt. Ett minimum för Sverige torde realistiskt (operativt och ekonomiskt) sett ligga på runt 8-12 ubåtar, varav 5-10 av dem ständigt ute till havs, redo för uppdrag.

Det där är väl en överdrift i förmåga?

Säg att vi har 12 ubåtar men då kanske 3 st konstant ligger ute, i fredstid. Någon ubåt ligger troligtvis inne på underhåll och andra besättningar har ledigt mm. Eftersom en fartygsbesättning ofta ligger ute över en vecka i sträck blir det ju ledighet därefter.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in