Ubåt A26

Jag tycker inte att jag har fått något svar på vad "Multimission Portal" ska användas till i svenska försvaret eller om A26 ska utrustas med ksp/akan i tornet, ingen vet helt enkelt. Över till nästa fråga.

A26 ska vara havsgående till skillnad mot Gotland som åkte lastfartyg till/från USA. Vad är det som gör A26 havsgående? A26 är endast 1,6 meter längre än Gotland.

A26 broschyr
Har inte Gotland det mesta av det där?

Nu borde jag inte svara för jag kan inte detta, men jag kan gissa...

Den kan vara längre tid under ytan än gotland. Och med detta så kan den klara passager som är svåra på ytan.

Att gotland skeppades över behöver inte vara pga att gotland inte klarar det, kan vara billigare att frakta på vanligt sätt åxå. Eller att det är mer riskabelt att fara över solo.

Men som sagt, spekulationer. (Som jag säkert kan få på skallen för).

Det är en reklambroschyr som du länkar till. Självklart kan Gotland också köra på öppet hav, men båda typerna är i första hand avsedda för kustnära, "littoral", användning vilket leder till avkall på delar av övriga förmågor.

Jag tycker detta ser bra ut. Stormakterna utvecklar ubåtar för oceanerna vilket gör dessa sämre för kustnära användning. Därmed får Kockums en marknadsnisch att utvecklas inom. Exakt samma gäller för SAAB och Gripen. Det handlar om lockande alternativ för länder med mindre plånböcker. Länder som bara är intresserade av att freda eget territorium.

Problemet med konventionella moderna ubåtar är strategisk transithastighet till operationsområdet. Kockums har förmodligen konstruerat en ny snorkel som möjliggör att man kör ubåten snabbare än vanligt, en Gotland har uppskattningsvis en transithastighet på cirka 8-10 knop över längre sträckor. I Östersjön spelar detta inte någon större roll, men är det flera tusen kilometer till operationsområdet så är det en annan sak. En kärnreaktordriven ubåt kör dit den ska i 30 knop om det så behövs så den strategiska rörligheten hos en sådan är enormt mycket större än hos en konventionell dieselubåt.

Mycket bra förklaring, tack.

Som Erieye skriver, hela poängen med ubåtar av samma typ som Gotland/A26 är ju att
de ska verka i det kustnära närområdet från där de är baserade. Dessa ubåtar ät inte
avsedda för uppdrag långt bort från sin bas. Sådana uppdrag utförs av större atomdrivna ubåtar.

Jag tvivlar på att en atomubåt förflyttar sig i hastigheter av 30 knop annat än under strid, eller andra behov att snabbt komma nära eller bort från Fi.
Trots allt borde det innebära att reaktorn och turbiner mm mm får jobba väldigt länge under rätt stora påfrestningar, så du får gärna komma med en källa.

Fast att sätta dit en sektion för att få dit ex, fyra vertikala tuber gör båten längre men inte väldigt mycket längre, ingen större skillnad mot när man satte in Stirling på Näcken i efterhand.

Sedan så ska man ha ett lämpligt ställe på ubåten att placera den här modulen på, då robotcellerna på en liten ubåt måste vara placerade i anslutning till midskeppslinjen.

Mycket dyr och komplicerad lösning.

Gå tillbaka och se vad jag skrev från början angående att utveckla RBS15 för ubåtsbruk.

Om flottan fått som man ville 1978 så hade vi under 1980-talet kunnat haft fartygsavfyrad Harpon på våra ubåtar.

Eller så konstruerar du A28 för just den typen av vapeninstallation eller så köper du ett nytt befintligt RB system om man nu vill ha förmågan till mark eller fartygsattack med ubåt från 200-300 km håll. Förutom Harpoon så finns Excocet på marknaden eller så vidareutvecklar man RB15, vi backade från den utvecklingen efter år 2000 så inköp av Harpoon 1980 hade inte varit till mycket hjälp 2014.
Nu finns det varken vilja eller pengar till något av det.

Läser du inte vad jag skriver...Harpoon valdes av flottan 1978, men politikerna ville ha en svenskbyggd robot så man stoppade köpet och valde SAAB som då fick ta fram en ny robot på kort tid, därför byggde man vidare på sin RB04E.

Det jag säger är att om flottan fått köpa den robot man valt, så hade man på ett mycket enkelt sätt senare även kunna köpa in SubHarpoon.
Flygvapnet hade kunnat köpa in Harpoon och senare Slam/slamer.

Både Harpoon och Exocet utvecklades till ubåtsavfyrade versioner för 533 mm torpedtub, därför att de var helt nya konstruktioner och inte baserade på en 1950-tals robot med en diameter på 500 mm (Rb04).

Jo jag är medveten om det och jag försöker få dig att fatta, vill man inte förändra diametern på 533 tuberna så kan man installera ett par med större eller mindre diameter och välja bort ett par av 533 mm tuberna om man så önskar, eller så installerar man vertikala tuber.
Svenska ubåtar har haft både 533 mm tuber såväl som 400 mm tuber för antiubåtstorpeder.
Så nej det är inget större problem att göra än det ena eller än det andra om man nu har förutsatt sig det från början dvs. men inte ens då är det något oöverstigligt hinder.