Citat:
Ursprungligen postat av MunchenCalling
jag vet inte faktiskt, det är svårt att hitta motsvarande båtar. Jänkarna har sina LCS skepp men de kostar 6-7 miljarder styck och är betydligt större, så det är svårt att jämföra.
De flesta andra länder verkar satsa på fregatter istället. Men båten är verkligen unik och är ett fint exempel på svensk inhemsk ingengörkonst - jag vet att du säkert tycker den är sämre än en gummibåt men det finns andra människor utan amerikanska skygglappar som har en annan åsikt.
http://www.nyteknik.se/nyheter/fordon_motor/fartyg/article404279.ece
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/3724219.stm
Att båten inte har robotar var ju snarare ett politiskt/ekonomisk beslut än brist på know-how.
Du vet alltså ungefär lika mycket som jag, det kommer bli dyrare än en konventionell ubåt men om den kommer kosta 2x så mycket eller 5x så mycket kan man inte säga.
Så när ett land, annat än USA, bygger vapenmaterial som är utan tvekan underlägset, så är det "bra" för det kan massproduceras och det är billigt, men när andra nationer bygger billigare stridsflygplan eller köper AIP ubåtar istället för atomubåtar så är det en "fattigmansubåt" eller "fattigmansflyg". Förstår du inte hur satans tröttsamt det är att läsa dina fanatiska USA-är-bäst-inlägg som bygger på fel fakta, är starkt USA-vinklat av dig eller är inget annat än lögner?
1. När LCS byggs i seriversion ( en av de 2 typerna som vinner kontraktet) kommer inte kosta 6-7 Miljarder.
LCS 2 kostade ca 700 miljoner Dollar, men styckepriset kommer att bli betydligt lägre nar man bygger en större serie ( upp till 55 st).
Man ska inte heller jämföra LCS-1/LCS-2 med Visby, då de förstnamda fartygen har helt andra egenskaper.
2.Det blir mycket dyrt att bygga en atomreaktor som passar en så liten ubat som Gotland. Av Politiska skäl så skulle heller aldrig Sverige skaffa sig Atomdrivna fartyg.
.
3Sherman var ingen fattigmans stridsvagn, och en av dess fördelar var att USA:s enorma industrikapacitet kunde bygga den i stort antal.
