Ubåt A26

Detta skedde i en uppgradering och livstidsförlängning av ubåtsjakthelikoptrarna - något som då beslutatats innan man startade övningarna med HMS Gotland sommaren 2005.

Få länder med Diesel-elektriska ubåtar i HMS Gotlands storleksklass kommer vistas 500 km ut från land.
När HMS Gotland skulle till San Diego så transporterades den dit på ett specialfartyg, att ens försöka ta sig dit för egen maskin skulle bli mycket dyrt och skulle slita mycket hårt på besättningen.

Som de flesta länder så uppgraderar man ständigt sin utrustning, att man skulle uppgradera sina Seahawk var redan inplanerat innan 2005.

Det finns faktiskt fler länder än Sverige och USA som har ubåtar .
USA har stor erfarenheter av att öva med andra flottor och deras ubåtar.

Som jag då skrivit ett antal gånger så dök möjligheten upp att eventuellt köpa en Svensk ubåt ( som då inte rymdes i den Svenska försvarsekonomin), detta blev sedan leasing 1+1 år ( och avslutades då för över 2 år sedan).

Jaha, jaja, jag menade rent tekniskt. Bildigenkänning, IR, något annat?

Radar som är speciellt utvecklad för att se skillnad på vågtoppar och periskop/antenner.

Så kan det säkerligen vara även om det inte borde innebära några större problem att ligga 50 mil ut från land.Att segla över Atlanten, genom Suezkanalen/korsa Kap Horn för att ta sig upp till slutstationen är en liten annan resa. Jag gissar att dun inte tog fram kartan? I så fall kunde du kanske se att det runt en hel del länder faktiskt inte är öppet hav i oändlighet. Till exempel kan du kika på medelhavet, östersjön och i sydostasien.


Jo du rapar upp det som en papegoja. Att du inte kan svara varöfr intresset fans då flera av oss andra (som vanligt) läst att amerikanarna faktiskt hade/har problem att skydda sig mot moderna ubåtar osm exempelvis Gotland. Och ja, de ville köpa den, leasa den osv vidare men det stöder ju snarast vad vi andra kommit fram till genom det vi läst: att de ville öva pga att det är ett potentiellt hot.

Krokodilen verkar vara en störd person. Har ni märkt hur han verkar vara besatt av att skriva djupgående information om allt som diskuteras?

Problemet är att ubåten inte behöver skicka upp periskopet den kan avfyra sina torpeder utan kontakt med vattenytan.
Ex franska konventionell ubåtar med AIP har även möjlighet att avfyra exocet i undervattensläge med en räckvidd på 200 km +.
De kan som alla moderna ubåtar ta emot extern målinfo.
Så att helikoptrar utgör något heltäckande skydd för hangarfartyg ute på oceanerna är trams.
USA´s problem har varit att hitta moderna ubåtar som inte längre måste sticka upp snorkeln efter 1-1,5 dygn och snorkla vilket är exakt vad AIP ubåtar slipper.
Att de sedan inte har pumpar o annat som väsnas likt atomubåtar gör dom tystare i låga farter.
Om inte ubåten snorklar så kan du ha vilka radarsystem du vill de gör ingen nytta..

För att kunna skjuta tex sjömålsrobot så krävs det att du har målinfo, vilket kommer bli svårt mot en hangarfartygstridsgrupp.

Helikoptrar är främst viktiga vid jakt vid grunda och begränsade vatten som tex Hormuz-sundet.
Ute till havs är markbaserade ubåtsjaktflygplan mycket farliga för fientliga ubåtar.
Även Ubåten/arna som ingår i Stridsgruppen och som befinner sig långt ifrån hangarfartyget är farliga för fientliga ubåtar.
AIP ubåtar är hänvisade till låga farter om man inte vill snorkla - kan var svårt att hinna ifatt en hangarfartygstridsgrupp om man själv endast färdas runt 5 knop.
Flera moderna atomdrivna ubåtar använder självcirkulation i sina reaktorer, och har då färre rörliga delar än Stirlingmotorn på HMS Gotland.

Du kan väl sitta och räkna på hur stor yta som en kvadrat med 400 km sida omfattar.
Om du sedan ska släppa ned sonarer som täcker hela den ytan så får ubåtsjaktplanen jobba rätt hårt.
Lägg därtill strömmar, olika temperaturskit, fiskstim, andra fartyg/egna fartygs buller så har du lite att jobba med.
Även i grunda vatten kan sjömålsrobotar avlossas från AIP ubåtar med hjälp av extern målinfo.

varför måste en Ubåt jaga ikapp en hagarfartygsgrupp? vad säger att inte hangarfartygsgruppen kör över Ubåten (jobbigt läge)

Har du sett hur ett mynt kan stå på högkant på en stirlingmotor, så om du försöker antyda att den ger ifrån sig några mängder buller o vibrationer så är du ute o cyklar.

För att kunna skjuta måste då ha målinfo, rätt svårt att få utan att exponera sig ( skjutande ubåten eller egna förband på vattnet eller i luften).

Har du själv räknat på 400 km kvadraten , sannolikheten är ganska liten att man ska hamna på samma ställe där Hangarfartyget passerar.

En Hangarfartygstridsgrupp är även dimensionerad för att kunna möta 100+ sjömålsrobotar under en ganska begränsad tidsperiod - ett fåtal sjömålsrobotar från en ubåt lär då inte bli något problem, ubåten lär även vara dödsdömd efter en sådan insats.

Det var du som påstod att kärnreaktorer måste vara bullriga, vilket då inte gäller måderna sådana ( där det även finns versioner med självcirkulation).

200 km räckvidd så behöver man inte bli överkörd av hangarfartygsgruppen.
Beroende på varifrån informationen hämtas ifrån.
Fast det behöver jag inte förklara eller kanske ändå va?
Skulle en skur på 100 + sjömålsrobotar angripa en hagarfartygsgrupp så skulle ett antal robotar ta sig igenom.
tanken är att flygplanen slår ut de flesta av angriparna före det att de kan angripa hangarfartyget.

Du ska inte tro på propaganda som faller på sin egen orimlighet, även om det är US navy som trummar ut skiten.
atomubåtar har pumpar även de med självcirkulation + de är avsevärt större och är i sig själv bullrigare än en väsentligt mindre konventionell ubåt.

Nä, berätta gärna hur en ensam ubåt på öppet hav ska finna målinfo för sin/sina sjömålsrobotar - och i ett läge där man har 400 km öppet hav runt Hangarfartyget ( dina siffror från ditt exempel).

2-4 Aegis fartyg kommer då ha stor chans att skjuta ner 100+ robotar som avfyras på stort avstånd.

Moderna kärnreaktorer är mycket tysta, och alla ubåtar har fläcktar och pumpar - även AIP ubåtar.
En kärnreaktor med självcirkulation pumpar inte runt kylmedian med pumpar.