Det enda du gör är att hoppa in i bland och gapa på medlemmar som skriver vettigt. Fatta att MånsPetter är en kokainist och vinalkoholist. Ingen vill ha med honom att göra och han är oönskad överallt.
Skriver "vettigt"? Och det tycker du att du gör?
Punkt slut
__________________
Senast redigerad av Urre01 2025-09-19 kl. 21:47.
Berätta då för mig hur många pusselbitar Ciara egentligen har för att ta hand om barnen? Hittills ser vi bara en. Det blir spännande när båda snart börjar spela teater.
Ingen som finns i barnens nätverk ör skyldiga dig att publicera när de träffar dem. Det betyder inte att de inte gör det.
Det är intressant att du inte tycks förstå att det som människor väljer att dela publikt på sociala medier endast är en liten, begränsad del av livet.
Vem driver då alla hans företag och företagsengagemang? Vem driver vingården? Vem skriver boken?
Du skriver att han har knarkat i två år. 15 minuter senare har det ökat till 20 år. Vilket är det?
Sedan finns det inget "snögubbeklipp". Han uppträder ungefär exakt som han alltid gjort. Tänk att kunna med att göra narr av något, och någon man uppenbarligen inte har en aning om. Sekundärskäms.
20 års knarkande är närmare sanningen än hans lögn om 2 år. Inte ens du tror på det skitsnacket. Varför börjar en nybliven pappa knarka helt plötsligt? Och knullar runt med både herrar och damer. Precis som Charlie Sheen, den gamla kokainisten gjorde.
Och som du redan skriver, var drogerna avgörande för att barnen kunde återvända till England. Och därför är det en avgörande faktor för en möjlig motivation att hon tidigare offentliggjorde detta med sina anklagelser. Eller också att det överhuvudtaget finns ”bevis” för drogerna som hon kunde lägga fram i domstolen.
Den främsta bevisningen för kokain på hotellrummet är väl ändå att M själv - under domstolsförhöret - erkände att kokainet som hittades den 27 feb var hans? Och i samband med att han erkände att kokainet var hans berättade han också att han hade använt kokain efter vernissagen den 26 feb.
Övrig stark bevisning om droger, som du kanske missade i förbifarten, är:
- positiva drogtester
- M erkännande om kokainanvändning (vid flera tidpunkter under en period av två år)
- bevisningen i form av Nannyns vittnesmål om kokain-användning i samband med mello-festivalen.
Den främsta bevisningen för kokain på hotellrummet är väl ändå att M själv - under domstolsförhöret - erkände att kokainet som hittades den 27 feb var hans? Och i samband med att han erkände att kokainet var hans berättade han också att han hade använt kokain efter vernissagen den 26 feb.
Övrig stark bevisning om droger, som du kanske missade i förbifarten, är:
- positiva drogtester
- M erkännande om kokainanvändning (vid flera tidpunkter under en period av två år)
- bevisningen i form av Nannyns vittnesmål om kokain-användning i samband med mello-festivalen.
Varför får du det att se ut som att 26 & 27 februari är två skilda tillfällen? Det är det ju inte.
Tror inte någon missat de FRIVILLIGA drogtesterna.
Vet inte att han berättat om olika tidpunkter under de två åren han nyttjat kokain. De var nog mer en helhetsperiod där vi inte vet så mycket mer.
Nannyns vittnesmål om kokain på Mellos efterfest (som ev fanns kvar i blodet på tågresan hem) är enbart hörsägen. Hon säger "att hon förstått det i efterhand". Dvs - någon har berättat om det för henne. Kanske Ciaras advokat?
Ingen som finns i barnens nätverk ör skyldiga dig att publicera när de träffar dem. Det betyder inte att de inte gör det.
Det är intressant att du inte tycks förstå att det som människor väljer att dela publikt på sociala medier endast är en liten, begränsad del av livet.
Det är intressant att du så uppenbart visar att du inte har en aning om vem Ciara och hennes entourage är. Har aldrig följt dem ens en minut innan MZ, eller hur? De delar precis ALLT.
Ja, självklart kommer ingen tillåta att barnen flyttas från sin mamma till en narkoman. MånsPetter är slut som underhållare och det kommer nya förmågor hela tiden. MånsPetter har aldrig varit bra utan mest varit känd för att han låtsas sett ut som ett helylle. Skenet bedrog och nu har han spelat ut alla sin kort. Fattar verkligen inte varför du skriver hysteriskt dag ut och dag in för att försöka lura i någon att det är Ciara som är boven i dramat....
Ja, det skulle ni uppenbarligen önska, och Ciara kanske också. För tänk dig att han bevisligen är drogfri och att hans karriär går bättre än någonsin tidigare. Oj, då skulle det kanske se ganska illa ut för Ciara och framtida vårdnadstvister... Särskilt om det skulle visa sig att hon skulle ljuga medvetet, förfalska bevis och använda andra tvivelaktiga medel för att nå sina mål, och att hon har inflytelserika vänner som eventuellt hjälper henne med detta.
Det är därför inte konstigt att ni önskar Måns allt pest och gissel.
Tja, det är väl öppet om hon överhuvudtaget ger honom möjlighet att verkligen träffa sina barn.
Hon skriver det visserligen för att ge ett bra intryck på Instagram, men är det verkligen så i realiteten?
Som du själv skriver:
"Det är intressant att du inte tycks förstå att det som människor väljer att dela publikt på sociala medier endast är en liten, begränsad del av livet."
Och vi har sett att hon inte drar sig för att offentligt sprida lögner om Måns.
Och för att återkomma till resten av din andra kommentar. Ja, bara för att ingen lägger ut något betyder det inte att andra människor inte tar hand om barnen. Det är dock anmärkningsvärt att mormodern alltid har lagt ut inlägg när Ciara har varit utomlands den senaste tiden och det definitivt fanns ett behov. Tja, är hon kanske nannyn nummer 1?
Citat:
Ursprungligen postat av Geiranger
Och återigen är barnen utan sin pappa, menar du?
Om MZ hade velat ta hand om barnen finns det ingen anledning att han inte skulle ha gjort det. Hur skulle engelska myndigheter kunna hindra honom från det?
Om han nu inte har missbruk/beroendeproblematik, så borde han väl ha kunnat styrka det?
Citat:
Ursprungligen postat av Geiranger
Ingen som finns i barnens nätverk ör skyldiga dig att publicera när de träffar dem. Det betyder inte att de inte gör det.
Det är intressant att du inte tycks förstå att det som människor väljer att dela publikt på sociala medier endast är en liten, begränsad del av livet.
Och som du redan skriver, var drogerna avgörande för att barnen kunde återvända till England. Och därför är det en avgörande faktor för en möjlig motivation att hon tidigare offentliggjorde detta med sina anklagelser. Eller också att det överhuvudtaget finns ”bevis” för drogerna som hon kunde lägga fram i domstolen.
Den främsta bevisningen för kokain på hotellrummet är väl ändå att M själv - under domstolsförhöret - erkände att kokainet som hittades den 27 feb var hans? Och i samband med att han erkände att kokainet var hans berättade han också att han hade använt kokain efter vernissagen den 26 feb.
Övrig stark bevisning om droger, som du kanske missade i förbifarten, är:
- positiva drogtester
- M erkännande om kokainanvändning (vid flera tidpunkter under en period av två år)
- bevisningen i form av Nannyns vittnesmål om kokain-användning i samband med mello-festivalen.
Citat:
Ursprungligen postat av Lazydell
Varför får du det att se ut som att 26 & 27 februari är två skilda tillfällen? Det är det ju inte.
Det är en sakupplysning. Kokainet som hittades den 27 feb på hotellrummet var hans, enligt honom. Och sen berättade han att han hade använt kokain efter vernissagen. Vernissagen hölls den 26 feb.
M berättade alltså för domstolen:
Citat:
"C har haft en vernissage i Helsingborg. Vi har haft en utekväll efter det och jag har tyvärr haft kokain, och haft ett intag av kokain den kvällen."
Den kvällen är alltså den 26 feb. Bara en sakupplysning, så man kan ha koll på när hände det ena och det andra. Utekväll är ju, som jag förstår det, INTE på hotellrummet.
Någon mer detalj som du undrar över som är viktig att reda ut? Jag kanske har varit jätteotydlig?!
Citat:
Ursprungligen postat av Lazydell
Tror inte någon missat de FRIVILLIGA drogtesterna.
Citat:
Ursprungligen postat av Lazydell
Vet inte att han berättat om olika tidpunkter under de två åren han nyttjat kokain. De var nog mer en helhetsperiod där vi inte vet så mycket mer.
Visst. Någon tydlig bild har inte förmedlats för två åren. Men det handlar om flera tillfällen -
vilket kan vara av relevant när en användare (sheannax) ifrågasätter C:s bevisning om M:s droger.
Citat:
Ursprungligen postat av Lazydell
Nannyns vittnesmål om kokain på Mellos efterfest (som ev fanns kvar i blodet på tågresan hem) är enbart hörsägen. Hon säger "att hon förstått det i efterhand". Dvs - någon har berättat om det för henne. Kanske Ciaras advokat?
Denna någon verkar ha varit M själv, om jag inte helt missförstår det nannyn uppgav vid förhöret när det gäller att M skulle ha brukat droger under melodifestivalen (eller om det nu var på Melodifestivalens efterfest).
Nannyn berättar för domstolen att dom ska ha pratat om det och M har då - enligt nannyns vittnesmål "varit ärlig":
Citat:
Nanny: "We’ve had discussions were he have been honest about it."
Den främsta bevisningen för kokain på hotellrummet är väl ändå att M själv - under domstolsförhöret - erkände att kokainet som hittades den 27 feb var hans? Och i samband med att han erkände att kokainet var hans berättade han också att han hade använt kokain efter vernissagen den 26 feb.
Övrig stark bevisning om droger, som du kanske missade i förbifarten, är:
- positiva drogtester
- M erkännande om kokainanvändning (vid flera tidpunkter under en period av två år)
- bevisningen i form av Nannyns vittnesmål om kokain-användning i samband med mello-festivalen.
Det finns flera andra oklarheter kring fyndet den kvällen. Jag har ingen lust att skriva om allt igen, därför hänvisar jag till min mer utförliga kommentar nedan.
Måns säger exakt följande under förhöret:
Jag menar att vi har, Ciara haft en vernissage i Helsingborg. Vi har haft en utekväll efter det och jag har tyvärr haft kokain och tagit kokain den kvällen. Ciara eller Ciaras vän som snokar igenom vårt hotellrum dagen efter hittar det här och Ciara ställer mig då mot väggen.
Han medger alltså att kokainet som han tog på kvällen den 26 februari (!inte den 27 februari) tillhör honom.
Här kommer ytterligare intressanta punkter in. Han tog det på kvällen den 26. Hur kommer det sig att det fortfarande ligger på nattduksbordet och på golvet den 27, och att varken Måns eller Ciara har lagt märke till det? Det var först vännen som senare gick igenom rummet. Måns var åtminstone så pigg på morgonen att han tränade på hotellet. Tror du inte att han skulle ha lagt märke till det? Särskilt eftersom han redan hade åkt och packat sina saker när vännen hittade kokainet. Återigen passande att han plötsligt blir så ouppmärksam igen, så att Ciara kan lägga fram det som bevis...
Lazydell har redan skrivit något om resten. När erkände han tydligt att han hade tagit kokain, och vilka dagar?
Citat:
Ursprungligen postat av sheannax
Kanske skickades smset den 7 januari och Måns svarade först dagen efter? Det framgår inte av vad vi vet när han skrev. Men vi kan dra slutsatsen av vad han sa att de två uppenbarligen först efter det här smset pratade om det var hans och hur det hamnade där.
Men jag har just hittat det ocensurerade smset igen. Showreelen refererade till hennes äldste son. Så hon var uppenbarligen i England när hon skickade smset. Hon ska ha hittat kokainet i hemmet i Staffanstorp. Det gör mig ännu mer förbryllad! Varför i hela friden skulle hon vänta flera timmar, om inte till nästa dag eller mer, med att kontakta Måns?
Med tanke på hennes grundinställning till droger, hennes påstådda villkor om vistelsen och det faktum att kokainet tagits ur ryggsäcken och sedan lämnats öppet på nattduksbordet där barnen kunde ha tagit det, borde hon väl reagera OMEDELBART?
Och det andra smset från den 27 februari är lika motsägelsefullt.
"Hi, just seen the cocaine on the floor and the bedside table. The cleaners found it and have asked me questions. I don't know what to say anymore."
Jag har hennes tidslinje presenterad för domstolen öppen här, inte bara att hon där hävdade att det var hemma i Staffanstorp, trots att det i efterhand visade sig att det var på hotellet i Helsingborg. Inte nog med att hon skrev att det var städpersonalen som hittade drogerna, och i efterhand visade det sig vara Ciara själv med en vän. Och inte nog med det. Det som gör mig särskilt misstänksam är formuleringen:
I don't know what to say anymore.
Anymore???? För mig tyder det starkt på upprepning? Tyder det kanske på att hon redan visste att droganvändning var en vanlig del av hans utekvällar?
Jag vill inte försvara det för honom eller säga att jag stödde det på något sätt. Ciara ville förmodligen inte heller stödja det. Men i det här fallet verkade hon förmodligen inte bry sig heller?
Och inte bara det, om hon kände till det och ignorerade det, hur var det då med de påstådda villkoren för att få stanna i Sverige?
Du tänker att det är farfar den döve som är skillnaden mellan succé och katastrof?
Dina insinuationer är inget mindre än vedervärdiga. "Farfar den döve"? Vad fan är det för referens till en välutbildad läkare som öppnat en av södra Sveriges största kliniker? En sådan man du en dag mycket väl kan behöva hjälp utav. Skärp ditt språk.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
