Allt skvaller om Måns Zelmerlöw!

Även om tråden inte handlar om CL och medierna, så kan man notera att rubriken i Aftonbladets intervju är "Camilla Läckbergs son börjar på internatskola" och där tas tydligen pengarna upp. Dvs kostnaden för privatskolan. Uppfattar att reportern i det sammanhanget passar på att fråga Läckberg mer om hennes pengar och då t ex stödet till C. Det kan väl handla om Aftonbladets nyfikenhet/clickbait.

Men i övrigt: Om C saknat pengar, så finns det väl risk för att C t ex inte skulle kunna bekosta de olika rättsprocesserna.

I skilsmässoprocessen har M yrkat att svensk domstol ska förklara sig behörig även i frågor som inte omfattas av deras lagvalsavtal utan alltså även i frågan om vårdnaden för barnen (vilket inte ingår i lagvalsavtalet). En av grunderna för M:s yrkanden handlar om ekonomi.

Grund för M:s yrkande:


Läckberg nämner ju i intervjun att hon inte gillar 'orättvisa situationer'.

Vet inte hur Läckberg eller andra inblandade ser på det här med rättsprocesserna.

Men generellt kan man ju ha synpunkter på rättviseaspekten när det gäller en ekonomiskt svagare förälders möjlighet att driva en rättslig vårdnadsprövning.
Dvs: ska den förälder med mest pengar ha fördelen att med pengars kraft kunna tvinga den andre föräldern att avstå från en vårdnads-prövning i sitt och barnens hemland?

Även om tråden inte handlar om CL och medierna, så kan man notera att rubriken i Aftonbladets intervju är "Camilla Läckbergs son börjar på internatskola" och där tas tydligen pengarna upp. Dvs kostnaden för privatskolan. Uppfattar att reportern i det sammanhanget passar på att fråga Läckberg mer om hennes pengar och då t ex stödet till C. Det kan väl handla om Aftonbladets nyfikenhet/clickbait.

Men i övrigt: Om C saknat pengar, så finns det väl risk för att C t ex inte skulle kunna bekosta de olika rättsprocesserna.

I skilsmässoprocessen har M yrkat att svensk domstol ska förklara sig behörig även i frågor som inte omfattas av deras lagvalsavtal utan alltså även i frågan om vårdnaden för barnen (vilket inte ingår i lagvalsavtalet). En av grunderna för M:s yrkanden handlar om ekonomi.

Grund för M:s yrkande:


Läckberg nämner ju i intervjun att hon inte gillar 'orättvisa situationer'.

Vet inte hur Läckberg eller andra inblandade ser på det här med rättsprocesserna.

Men generellt kan man ju ha synpunkter på rättviseaspekten när det gäller en ekonomiskt svagare förälders möjlighet att driva en rättslig vårdnadsprövning.
Dvs: ska den förälder med mest pengar ha fördelen att med pengars kraft kunna tvinga den andre föräldern att avstå från en vårdnads-prövning i den förälderns och barnens egna hemland?

Låt oss hoppas att allt detta blir klart i mitten av september och att den svenska domstolen fattar beslut om gemensam vårdnad och strikt tillämpning av äktenskapsförordet, att MZ får träffa sina barn regelbundet och regelbundet ta med dem till Sverige baserat på domstolens beslut utan motpartens inblandning....

Låt oss hoppas att allt detta blir klart i mitten av september och att den svenska domstolen fattar beslut om gemensam vårdnad och strikt tillämpning av äktenskapsförordet, att MZ får träffa sina barn regelbundet och regelbundet ta med dem till Sverige baserat på domstolens beslut utan motpartens inblandning....

En liten fågel med insyn sjöng ,-att MZ mår bättre mentalt nu. När han slipper CJs gräl i timmar varje dag.
Gräl är inte så konstruktivt för någon. Så hoppas att CJ är mindre grälsjuk nu. För barnens skull.

EDIT: Info i tredjehand, vad det kan vara värt?

Jag hoppas att det är sant att MZ mår bättre mentalt nu.

Jag hoppas att föräldrarna ska lösa det själv. Vad som är bäst för samtliga inblandade.
Men tyvärr har det gått så långt inser jag, att detta nog inte är möjligt.
Efter påsken var nog MZs förtroende helt bortblåst för Kiara. Och även KJ (Hon heter faktiskt med K)
har heller inget förtroende för MZ.

Så tyvärr får det nog bli domstolsbeslut på allt.

Jag tror att det är bättre för MZ och för den framtida relationen med barnen att få domstolens beslut i detta, eftersom allt som hände visade att på motsatt sida finns en person som inte kan litas på...

Men snälla du. Alla andra kändisar med värre kokainproblem än MZ har väl tagit sig ur skiten utan att bli förtalade och uthängda av sin kändisfru. De har alla fått stöd och hjälp och traskat vidare i karriären och livet. Varför ska just MZ halshuggas? Hjälper det mot hans beroendeproblem? Ger det honom styrka och sinnesfrid att orka med den utmaningen som det innebär att sluta. Fråga hans X-fru om hon inbillade sig det?

Det kan man tro men inte säkert veta. Deras problem började ju före drogeskaleringen för två år sedan.
Det är nog komplicerat med många olika faktorer. Eftersom det tydligen varit värst de två sista åren så kan det vara att de inte klarade 7 års krisen. Att känslorna tog slut. Att försöka hålla ihop sitt äktenskap för barnens skull brukar inte lyckas. Det är också svårt att säga vad som kom först. Hönan eller äggen? Vad är vad i denna soppan? Den som vill lämna ett förhållande vill inte bli skurken som lämnade.
Så ofta letar man mer eller mindre omedvetet efter en anledning.

Jag vet inte mer än någon annan. Men det brukar vara att man vuxit ifrån varandra och att känslorna tagit slut. Så länge känslorna finns är man väldigt tolerant och hittar på ursäkter för sin partner.
För sig själv.

En vårdnadstvist i svensk domstol tar längre tid än så, i vart fall om föräldrarna står långt från varandra. Skilsmässobeslutet däremot kanske kan bli klart tidigare.
Och frågan är hur den svenska domstolen skulle kunna bli behörig i ett vårdnadsmål där barnens hemvist är i UK. Men vi får väl se hur det går med den saken.

Vad har du för källa till ditt påstående om att det stavas med K (Kiara)?
I alla möjliga domstolsdokument, inlämnade myndighetshandlingar etc är det stavat med C.
Undrar också varför du inte har nämt K-stavningen tidigare i tråden?

Du som har koll..är det inte 12 mån betänketid när man har barn? I så fall lär det ju dröja ett tag