Den STORA tråden om hjärnans koppling till själen [sammanfogad /mod]

Död o återfödd, du ville inte svara på min fråga eller?

1. Du kan ju börja med att sluta försöka få gratispoäng genom att lägga känslovärderingar vid vad du felaktigt uppfattar Big Bang som, dvs en jättelik kinapuff. Faktum är att vi enligt BB fortfarande existerar i denna expansion. Vidare så är universum idag kaos (hög entropi) jämfört med singulariteten som föregick BB, dvs expansionen (som du gärna kallar explosion) förorsakade kaos. Idag har vi dessutom metoder för att observera det väldigt tidiga universumet och dessa observationer bekräftar BB.

2. Jo. Jag har redan förklarat detta i en annan tråd, men du fortsätter använda argument som redan är skjutna i sank.

Logiskt sett bör Död o återfödd höra till kategorin "troll". Den samlade inläggsskörden tyder på det. Näst intill omöjligt att en och samma person själv kan ha kommit fram till dessa åsikter.

Det värsta är att jag på något sätt tror att han är på riktigt: Troll brukar inte orka vara så oerhört ihärdiga. Skrev i en annan tråd att han antingen måste vara en ateist som försöker sätta religiösa i dålig dager eller så är han själv ett lysande exempel på hur farligt det är med religion för den mentala hälsan.

Märkligt är fenomenet i varje fall!

Vad gäller den intressanta diskussionen i den låsta tråden om synen, hann tråden låsas just när jag skrivit mitt inlägg. Ditt slutade: En intressant frågeställning. Att förklara hur en viss färg uppfattas av den seende, att överföra på den blinde, lär vara svårt, eftersom vi inte ens kan förklara - seende människor emellan - hur vi uppfattar sensationen färg. Svårt nog att med ord beskriva skillnaden ljus/mörker (vitt/svart).

Även om det finns viss sannolikhet för antagandet att arten människa upplever färger likartat, kan vi inte vara säkra på det. Överhuvudtaget är seendet något vi enbart kan mäta i form av signaler via synnerven och studera i form aktiviteten i hjärnans syncentrum, t.ex. när ögat betraktar olika färgade ytor. Det spelar egentligen ingen roll vilka naturvetenskapliga kunskaper den blinde har - inga ord eller begrepp i språket finns, med vilka sensationen färg kan beskrivas. Även om syn och hörsel vetenskapligt kan beskrivas via faktiska mätningar blir själva sensationerna, som hjärnan känner av, svåra att med ord överföra på den som är född döv eller blind.

Absolut och jag håller med om att vi inte kan vara säkra på att vi upplever färg på samma sätt. Och nej, vi kan aldrig förklara upplevelsen av färg för någon som saknar syn, jag menade enbart att vi kan ge en vetenskaplig förklaring till begreppet färg som den blinda kan förstå utan att för den skull kunna förstå sinnesupplevelsen som orsakas av att fotoner träffar näthinnan.

Överhuvudtaget är det svårt att förklara saker som vi inte kan uppleva fysiskt eftersom vi då inte kan skapa oss en mental bild av företeelsen. Detta är ju bland annat ett problem när man försöker förklara eller förstå rumstidens utbredning, eller hur ett system med många dimensioner beter sig.

Vår hjärna är anpassad för att snabbt tolka och kategorisera information vilket naturligtvis var livsviktigt för vår tidiga överlevnad: Vi behövde inte analysera hur den massa av biologiska delar som stod framför oss hängde ihop för att förstå vad den kunde göra, utan vi kunde istället omgående se att det är ett lejon och direkt förstå att det var ett allvarligt hot. Denna egenskap går igen i många av våra beteenden idag. Vi kan se på en oerhört dåligt tecknad avbildning av en människa men ändå förstår vad bilden föreställer. Hjärnan drar helt enkelt avancerade slutsatser som den tolkar som verklighet ända tills vi har undersökt det vi förnimmer närmare.

När vi då hamnar i situationer där vi ska försöka föreställa oss något som vi inte har denna möjlighet att kategorisera i vår sinnevärld måste vi istället gå till metoden att analysera individuella delar och kan omöjligt skapa oss den instinktiva bilden av vad det är vi står inför, även om vi kan förstå de enskilda delarnas samspel.

Nu har vi dock hamnat väldigt lång off topic!

OT...tja...det var ju en utväg ur en låst tråd. Det handlar dock om hjärnan! F.ö. visar inlägget ovan att vi ligger i fas.

Nej, det är inte bevisat. Det finns folk som säger sig kunna minnas tidigare liv.

Vad menar du själv skulle hända i transplantationsfallet? Vilken kropp skulle "jaget" tillhöra?

Enkelt: Den där ryggraden sitter! Eller var det nu hjärtat... hmm

.

VEM ÄR JAGET som upplever och är medveten om omvärlden?

Det evigt medvetna subjektet; själen/självet, ELLER det omedvetna objektet; hjärnan?

__________________________________________________ _________



HJÄRNAN = Kanaliserar impulser från sinnesorganen. Hjärnan är bara ett fysiskt organ, ett omedvetet OBJEKT, en materiell ÄGODEL!


JAGET/SJÄLEN = Upplever impulserna som sinnesintryck. Själen är den medvetna levande andliga individen, SUBJEKTET, själva ÄGAREN av hjärnan och sinnesorganen!



Medvetandet är jagets, själens, eviga perceptionsförmåga. Det är själen som är medveten, och medvetandet genereras givetvis av den medvetna själen och inte av den omedvetna hjärnan!

Det är alltså Jaget/själen som tänker tankarna, känner känslorna och minns minnena, inte geléklumpen!


ATEISTER FÖRVÄXLAR i sin andliga ignorans SUBJEKTET Jaget/själen med OBJEKTET hjärnan, som ju bara är ett omedvetet fysiskt organ, en tingest...


__________________________________________________ ________



LIVET ÄR ETT EVIGT KONTINUUM!


ENERGIN är EVIG (energiprincipen), alltså är vi själar (minigudar) eviga, precis lika eviga som Gud, som är själva energikällan, den evigt Energiske!

Eftersom själen är evig, så måste vi naturligtvis ha levat någon annanstans INNAN vi föddes in i vår nuvarande kropp!

Detta innebär fullt LOGISKT, att vi även kommer fortsätta leva EFTER det att vi kilat vidare från vår nuvarande jordiska kropp!

http://hem.fyristorg.com/teosofi/TeosofiskaBokforlaget/Teosofins_ocean/09_Mer_om_reinkarnation.htm

http://hem.fyristorg.com/teosofi/TeosofiskaBokforlaget/Teosofins_ocean/10_Argument_som_stoder_reinkarnationslaran.htm




Det råder en stor MISSUPPFATTNING och förvirring hos många kring reinkarnations-processen som vi alla genomgår.

Reinkarnation innebär inte att vi har en massa extraliv, som många felaktigt tror!



VI HAR BARA ETT LIV....men livet vi har är ett enda EVIGT KONTINUUM - det medvetna jaget/själen är en evig absolut konstant - och vi får oändligt med nya chanser, reinkarnationer i nya materiella kroppar, att tömma vårt karmakonto, så att vi kan återvända tillbaka Hem till den eviga andliga världen, bortom vår temporära relativa rumtid!

Det skulle vara fullständigt ologiskt om vi bara fick en endaste chans av vår Skapare, med tanke på att många lämnar sin kropp, "dör", redan som foster eller spädbarn!

Den medvetna levande energin (Jaget) KAN INTE DÖ! Vad skulle kunna ta livet av själva livet?


John Lennon, Beatles frontman, sa angående reinkarnationen, vårt byte av kropp när vi kilar vidare efter den fysiska döden:

"Det är ungefär som att gå ut ur en bil, och in i en annan bil"

Logiskt, eller hur?



VI DÖR ALDRIG!

VÅRT LIV ÄR ETT ENDA EVIGT KONTINUUM!

Allvarligt talat, sluta vara så säker på det här. Vi vet ännu inte var eller hur "jaget" (självmedvetandet) uppkommer. Din dogmatiska säkerhet indikerar bara hur lite du har tagit till dig om medvetande- och hjärnforskning. Snälla, sluta, för allas skull.

Känns det inte pinsamt att starta massor av trådar på ett och samma ämne, och bara gurgla denna lagom infantilt religiösa smörja om och om igen? Bör flyttas till religionsforumet eller papperskorgen, beroende på vilket allvar MOD lyckas tillmäta den här omgången av tramserier.