Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Ad hoc postulat. Belägg, tack (1)


Se (1).


Se (1).


Naturligvis är subjekt och objekt inte identiska i den vetenskapliga/rationella världsbilden.


Endast ett legitimt 'argument' från ditt ad hoc underlag.


Se (1).


Ad hoc postulat. Belägg, tack.



Ad hoc postulat. Belägg, tack.


Snarare: Eller ad hoc?

Vilket sorgligt argumentations-nivå du har, eftersom du av inkompetens eller okunnighet anser det rimligt att applicera en strawman på MIN argumentation.

När har JAG ens insinuerat att det är pådyvlarens imbecila "väderkvarnskrig" mellan det "materiella" och det "icke-materiella" som är det enda perspektiv?

Så vid Noodlis, människa, ta dig ur sandlådan såpass mycket att du inte skyggboxar i detta väderkvarnskrig, men istället kan se att jag användar filosofiska argument.

Om du nu förstår skillnaden.

Nä.

Så hur vet du att det är så? Låt mig gissa, någon berättade det för dig.

Det du pratar om är en teori. Något som enligt flertalet observationer än så länge visat sig stämma med det vi vet om vårat universum. Om denna teori kommer att hålla i framtiden återstår att se.

det är fult att ljuga DoÅ. Ännu värre är det när man vrider på sanningen.
Många faller för det simpla att anta saker lika väl som att man antar att solen kommer gå upp imorgon bara för att den gjorde det igår.

Lika mycket som du antar att det du har fått lära dig stämmer. Vilket i slutändan bara är antagningar.
Vilket ganska uppenbart märks på ditt sätt att undvika att nämna källor eller att ens kunna styrka dina påståenden. Ganska typiskt av en religiös eller spirituell människa. Dock ska man inte lämna ute gemene man som säger sig vara Ateist. Tenderar att vara nästan lika illa med att blint anta vad som sägs inom vetenskapen som sant. Fastän dom inom forskningen försöker få folk att vara mer kritiska även till deras egna upptäckter och rapporter.

Dock får du gärna fortsätta trolla folk jag finner stort nöje i det själv och slänger gärna lite ved för att fortsätta den tråd

Solen har ju gått upp och ner i alla tider, vareviga dag, ända sedan den skapades, så vad menar du med att anta att den gör det ?

För en icke-specialist finns det ju inte på dagsbasis någon privat-information/kunskap som specifikt sägar att solen går upp i morgon eller inte. Å andra sidan skulle specialisterna säkert tala om om denna möjlighet fanns.

Så vad vanligt folk gör är att ha engelskans BELIEF på rutinerna i vetenskapen.

Om möjligt kan du kanske avstå från semantisk akrobatik omkring skillnaderna mellan "faith", "belief" och "facts" .... åtminstone tills du har skaffat dig information av vad dessa koncepter betydar.

Han syftar dels på geofysisk lagbundenhet, dels på ändliga källor..

Du pratar genomgående om oändlighet... som i sig är starkt förnekande energiprinciperna och bär också på latent fördomsaktighet.. och i detta.. kan ses dels moraliserande som har noll med lagbundenheter att göra.. men ni använder det... som "ingrediens att krydda upp bluffteser med"


Det blir som sagt ALLTID fel att som religiös fanatiker, blanda in fysik och kemi i den romantiserade sagoförklaringen, det är där man ser hur fanatisk så gott som varje religionsriktning beter sig, genom att avslöja ihåligheten genom ofrånkomlighet att placera sig rakt i knäet på vetenskapliga förklaringar av existens, sedan avvika för att knyppla ihop någon hemmasnickrat tes som ska försöka se trovärdig ut... det blir patetiskt, eftersom religioner aldrig har kunnat förklara existens för egen maskin. Man kommer med utspädd fjantig brokad av halvfärdig pseudofantastisk buffrad saga..

Därför är också alla gudstroende ömsom stenfast övertygade(hjärntvättade) alt. tvivlande i ångest.. och där i bubbland pendlar man med ett ben i varje, allt p.g.a CHARLATANER vilka missbrukat vetenskaplig seriositet och värre.. försöker få vetenskap till en motpol" när man värvar..

Det är rätt ofta smutsiga agendor ni har när ni behöver upprätthålla etableringen av "teser" som i sig själv självdör.

Gillar att det redan på ettan, vem skapade gud.
Är en så intressant att den faktiskt inte går att ignorera.
Och ett rätt så tydligt att det inte finns en allsmäktig skapare.

Nu är jag inte ateist, utan jag bara har andra hobbys i mitt liv.
Så har inte tid att ge mig en hobby till, och inte en så himla tråkig hobby som det är.

Vår Ursprunglige Allsmäktige Gud Skaparen kan per definition inte ha skapats av någon annan, vara underordnad och beroende av någon annan för sin existens, för då skulle ju inte Gud vara Skaparen, utan bara en skapelse:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Gud
http://sv.wikipedia.org/wiki/Allsm%C3%A4ktighet


Det är bara materiella ting (som vårt universum och våra kroppar) som är skapade (tidsbundna), medan Gud och vi minigudar (andliga varelser tillhörande den andliga dimensionen) är eviga, orsakslösa och tidlösa, opåverkade av tidens tand.

När inte ens vi minigudar någonsin har skapats, eftersom vi ju är eviga själar som alltid har funnits, vad får dig då tro att Gud, allas vår Allsmäktige Skapare, den Ursprungliga Källan till allting, skulle ha skapats?

GUD ÄR EVIG, TIDENS HERRE !!!

Gud är ingen dödlig varelse bunden av rumtiden, då det ju är Gud som skapat vår relativa rumtid. Den materiella världen är relativ, föränderlig, skapas och förintas, medan den andliga världen är absolut, oföränderlig, evigt densamma.

I den andliga världen är även Tiden absolut, där tiden är i form av evig nutid, vilket innebär att ingenting där åldras, och därmed finns där heller ingen början eller slut på någonting, dvs allt som existerar i den andliga dimensionen har existerat i all evighet!


Det Kosmologiska Gudsbeviset vattentätt:

http://www.youtube.com/watch?v=Sr5lY0TcdAw
https://www.youtube.com/watch?v=6CulBuMCLg0


När inte ens energi någonsin har skapats (Energiprincipen, Termodynamikens 1:a lag), varför skulle då själva Energikällan, vår evigt Energiske Gud, ha skapats?

Gud och vi minigudar är EVIGA, lika eviga som energin!

Att fråga vem som skapade Skaparen är lika ologiskt som att fråga vem som vann över Vinnaren, eller vad som kommer före A i alfabetet...

Eller hur?

Då kan ju universum lika gärna sakna en skapare så slipper vi ju Gud på exakt samma premisser. Ditt argument saknar mening.

Och jo det skapas mest troligt en jäkla massa ny energi hela tiden, annars skulle inte universum kunna accelerera.

Detta enormt komplexa universum kan inte ha skapat sig själv enligt dig, så då hittar du på en ännu mer komplex enhet, gud, som skapat sig själv. Epic fail.

Påstående utan argument.

Påstående utan argument.

Påstående utan argument.

Påstående utan argument.


Men va fan går du på dagis eller? "Gud har inte skapats för då skulle han inte vara gud".
Vattentätt bevis?

Påstående utan argument.

Påstående utan argument.

Eller inte.