Året är 1940, du får ge Hitler 5 tips som ska hjälpa honom vinna kriget

Det bodde runt 600 tusen människor i Rotterdam 1940 och endast 800-900 dog.

Snacka om terrorbombning

Vissa holländare påstår ju att tyskarna varnade befolkningen flera dagar innan dom bombade. Vilket förklarar varför så få dog.

Ryssarna producerade inte mer... de fick material skickat till sig utav Amerika tror du annars de hade kunnat lösgöra denna mängd trupper mot Tyskland?

Ja ett utnötningskrig skulle Tyskland aldrig vinna mot både Storbritannien och Sovjetunionen då dessa fick förnödenheter till sig från Amerikansk industri... mao tyska industrier fick slåss mot Brittiska,Ryska och Amerikanska...

BOB förlusten blev resultatet när man ändrade från det framgångsrika bombandet utav brittiska flygfält till att börja bomba civila mål?

Nej men det är nog snarare du som inte fattat vad som skrivits här i tråden och bör läsa om och komma igen när du läst vad som sagts...

Ormen lång förnekar att RAF ens var en smula åt satta när det i själva verket var nära att kollapsa tills Tyskarna ändrade sin strategi till att börja bomba civila mål istället för RAF fälten.

Jo Ryssland producerade mycket mycket mer. Stridsvagnsproduktionen under 1941 och 1942 var nära tre gånger så stor som den tyska, och vad gällde manskap var skillnaden förmodligen än större. Sovjet mobiliserade över 10 miljoner man fram till sommaren 1942.

Du har rätt i att det vi ser i BOB är resultatet av det som hände, men det är inte samma sak som att britterna hade förlorat med ett annat förlopp. Det är vad historien säger oss. På samma vis är det på östfronten. Det är galenskaper att tro att man hade kunnat svänga åt ett annat håll vid ett vägskäl, och så hade Sovjet förlorat.

Nu har jag läst om tråden och det gav inget nytt - så har du något mer att säga?

Stridsvagns produktionen oj då... Mm manskapet kunde de lösgöra tack vare amerikansk industri. samt att deras material skulle ha blivit väldigt svårt att transporterat fram till östfronten utan material från väst. Så ryssarna var knappast självförsörjande...

Sant där att det inte är det samma som att britterna hade förlorat... men det hade antagligen blivit en betydligt mer dyrköpt seger för dem vilket också hade kunnat leda till fred, eller en förlust för dem helt och hållet.

Jag ser inte riktigt hur Sovjet skulle kunnat slagits mot tyskarna med bara händer utan transportmaterial och annat ifrån västmakterna ?

För att citera Erwin Rommel den bästa generalen under VK2 " Då kanske Fhürern kan visa oss hur man slåss mot pansarvagnar med endast gevär"

Eller så skulle det ha kunnat bli så att Luftwaffe nöttes ut än mer i fåfänga försök att knäcka RAF.

Om Sovjet, självfallet var lendlease en viktig faktor, men titta på produktionssiffrorna. Först säger du att Tyskland var på samma nivå, och ja, dess totala ekonomi var förmodligen större än Sovjets, men de kunde inte kanalisera det ner på vapennivå, eller manskapsnivå.

Sovjet var en totalt mobiliserad stat långt före någon annan i andra världskriget, och det var det som var avgörande i kampen mot Tyskland.

Men jag gör dig kanske orätt som inte har läst den tidigare ordväxlingen. Självfallet kan man tänka sig tysk strategi och taktik som hade lett till bättre resultat för Tyskland. Det är dock tveksamt att sådant hade skapat en situation där tyskarna hade vunnit.

Hitler visste dock inte hur mycket kemvapen de allierade hade, och förutsatte att de hade större lager än de hade. Dessutom hade USA en enorm industri som kunna börja producera kemiska vapen på kort tid om behov funnits. Förvisso senare under kriget, men USA hade beredskap för kemiskt krig, vilket drabbade dem själva:
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_ra...ri#John_Harvey
Hoppas verkligen det var tänkt som ett dåligt skämt.

Eh nej? Mein Kampf och TGSNT bevisar att Hitler var så långt ifrån ond man bara kunde komma.

Han var dessutom en otrolig djurvän. Vad är det man brukar säga?

"You can judge a man's heart by his treatment of animals"

Du skämta aprillo. I mein Kampf beskrivs i princip hur öststaterna ska användas som kornbodar och hur slaverna ska användas som slavarbetare.

Att Hitler gillade hundar och godkände avrättning av förståndshandikappade visar antingen att ditt citat är en lögn eller betyder att djurägaren/älskaren är en sadist i sin relation till människor

Britterna hade som sagt lägre förluster än tyskarna alla dagar utom en och man producerade fler flygplan och utbildade fler piloter alla dagar. Vidare så ska vi komma ihåg att när tyskarna började fokusera på städerna, så hade man bara en vecka på sig, innan mörkret och vädret omöjliggjorde en invasion. Man hade alltså en vecka på sig att drastiskt vända trenden i luftkriget, att besegra Royal Navys förband på plats (Royal Navys förband i Södra England var minst 10ggr så slagkraftiga), bygga upp en landstigningsflotta stor nog att transportera mångdubbelt så mycket trupp, som man planerade för operation Sjölejon (tyskarna underskattade inte bara grovt RAF.s styrka, utan även British Army, som ur minnet hade ungefär 30 divisioner insatsklara), röja alla minor i Engelska kanalen med minröjare som man inte hade i tillräcklig mängd och sedan ta sig över kanalen.

Det finns en film med Hitler och hans hund där den ser väldigt strykrädd ut. Var hans djurvänlighet äkta eller bara propaganda? Det spreds många myter om Hitler där han skulle vara en asketisk övermänniska.

Däremot är det där med avrättning av förståndshandikappade svårare att direkt knyta till Hitler. Vad jag vet är det enda han sa att man i riktigt svåra fall, för deras eget bästa, kunde genomföra barmhärtighetsmord. De mer storskaliga kampanjerna tycks varit mer på läkarnas initiativ. Det finns t o m exempel på härdade SS-män som tyckte dessa gick för hårt fram. Däremot är klart att Hitler har ansvar för att det inte stoppades, så någon sorts tyst samtycke måste funnits.

Bara trams, man skulle ändå frakta över allt manskap i flodpråmar och sprängdes några hundra i luften av minor så kunde man alltid utarma ekonomin lite till genom att rekvirera ett gäng till.

Iofs så skulle man behöva vara försiktig med de fåtal som hade egen motor och med bogserbåtarna och för att inte tala om minsta lille våg som skulle riskera att välta dem.


Till de som tror att Tyskarna hade haft minsta lilla chans att lyckas med att genomföra operation sjölejon så behöver ni tänka om. Flottan var efter kampanjen i Norge inte längre en faktor att räkna med och skulle aldrig kunna hindra Royal Navy att göra slarvsylta av tyskarnas pråmar. Transportflyget och de luftburna trupperna var efter Holland inte heller en faktor att räkna med, tyskarna förlorade helt enkelt för många transportplan där. Sedan hade tyskarna inte heller någon form av landstigningstonnage, de hade aldrig planerat för att gå över kanalen och det som de hade planerat att använda var en improviserad lösning med flodpråmar där många inte ens kunde ta sig fram för egen maskin utan skulle behöva bogseras över en kanal de inte var byggda för.
Så oavsett om Luftwaffe hade lyckats krossat RAF eller ej så hade de aldrig kunnat invadera England. Nu var iofs aldrig RAF nära att krossas, de fick evakuera ett par mindre flygfält nära kusten vilket var allt. De hade mängder av enheter i säkra delar av landet som hade kunnat framgrupperas om behovet fanns.

Hitler var (sannolikt) mycket medveten om vad som hände avseende "barmhärtighetsmordet" och så småningom judeförföljelserna/utrotningarna men han smutsade inte sina små fingrar utan besluten föll på andra personer