Är det bara jag som sympatiserar med Hitler utan att själv vara NS eller rasist??

Om du läser några av Albert Speers böcker ,så får du en inblick i hur det var att snacka med Adolf.
Speer var ju en av dem som ingick i den inre cirklen av personer som Hitler umgicks med privat och han tillbringade många och långa timmar i Hitlers sällskap. Verka mest som det var ganska enhanda samtal som ständigt upprepades vid varje sammanträff ,och det var ju Hitler som "styrde" samtalsämnena ,hade någon en annan åsikt blev han inte långvarig i "gruppen". Politik snackade man inte om ,om man inte ville bli ett huvud kortare .

Tycker Speers berättelse om lunchbjudningarna för parti topparna var rätt kul att läsa. Hitler dök alltid upp ganska sent vid lunchtid ,sedan pågick lunchen/middagen en bra bit in på kvällen ,ingen vågade gå ifrån tidigare ,och allt arbete på på departmenten förlamades ju dem dagarna då det var lunchbjudning.
Rudolf Hess tog i lönndom med sig egen "vegetarisk" mat till dessa luncher och Hitler blev skitförbannad när han fick reda på detta .Hess hade ju någon knäpp ide att Hitlers käk var "skadlig"

Sista månadern i bunkern snackade han ju bara om "bästa sättet att begå självmord" samt om hundar ,hundar

För att de är segrare? som fuhrer själv sade: "Segraren kommer aldrig att tillfrågas sanningen efteråt."

Sympatiserar och sympatiserar, jag snarare fascineras djupt av Adolf Hitler. Hans person var, är och förblir väldigt intressant.

Som du nämnde i trådstarten, synd att han inte använde sin ledarroll till något bättre.

Mvh

Det gjorde han inte. Tysklands återhämtning efter den stora inflation var inte Hitlers förtjänst.

Sure. Men hade landet blivit lika mäktigt om han inte varit ledare?

Nej , det har du iof rätt i

Hitler var ingen duvunge men han trodde på den politik han förde. Jag skulle gärna vilja att dagens politiker brydde sig om sitt folk lika mycket som herr H gjorde. Helt klart att man skulle vilja möta führern på en middagsbjudning och diskutera allt möjligt. Han var en man av sin tid helt enkelt. Kommunisterna i östern var ett verkligt hot mot hela Europa och alla nationalstater som kommunisterna försökte förslava. Hade britterna och fransmännen ställt upp hade kalla kriget ej existerat, storbritannien hade fortfarande haft större inflytande än USA i världen, fransmännen varit mäktigare och kommunismen utrotad i världen. Historien hade kunnat sätt helt annorlunda ut. Hitler begick visserligen övergrepp men det gjorde alla ledare på den tiden.

Jag har under en längre tid beundrat Adolf Hitler och Waffen-SS, samt haft en positiv syn på det Tredje Riket, före jag kom att se mig själv som en nationalsocialist.


Trots att det andra världskriget hade förödande effekter för Storbritannien och Frankrike, så var USA:s ökande inflytande oundvikligt. Hade det Tredje Riket haft Frankrike och Storbritannien på sin sida så hade de självklart vunnit kriget, och tillsammans antagligen varit starkare än USA, men USA hade ändå varit starkare än åtminstone Storbritannien och Frankrike.

Ett kallt krig hade inte heller varit otroligt i ett sådant här scenario, då konflikter är naturliga då det rör sig om olika ideologier.

/Teutonic Warrior

Kan ju till viss del även bero på att Hitler hade orimliga krav på hur mäktigt Tyskland borde vara, något som många andra förmodligen aldrig hade gett sig på.
Han lyckades ju inte heller med det - Hitlers mesta prestation beträffande landets utveckling var att han lade Tyskland i ruiner.

Nej, de allierade lade Tyskland i ruiner - genom att bomba och skjuta. Krig kallas det.

Vilket de gjorde till följd av hans agerande.

Säger du att Tyskland inte borde ha angripit Polen?

/Teutonic Warrior