Lars Ohly om offentlig sektor

http://www.youtube.com/watch?v=3-mCFoU4LHI

Jag tycker det som Ohly säger verkar väldigt vettigt, speciellt det i slutet när han pratar om förmögenhetsskatt och vad de rika gör med sina pengar i jämförelse till medelklassen.

Ni som är intresserade kan väl komma med motargument på en mogen nivå. Ni behöver inte slänga in en massa kommentarer om att Ohly skulle sakna förankring till verkligenheten och att han är en tomte etc etc.

Varför är det som Ohly säger fel?

Hur kan någon ta Lar$ Ohly som trovärdig i detta ämne när hans egen dotter går privat?

Ohly känns väldigt verklighetsfrånvänd. Vilka är det egentligen som utgör hans väljarbas? Trötta undersköterskor mfl som inte får komma in i den privata vården?

Självlart är en viss offentlig sektor alltid nödvändig likväl som privata företag. Men om man följer Ohlys resonemang borde den offentliga sektorn utökas med ett par 1000% eftersom den bara skapar mer välfärd.

Problemet med förmögenhetsskatten är att den leder till att pengar flyttas utomlands, vidare är det en skatt på redan skattade pengar.
När Stefan Persson sa att han blir tvungen att flytta utomlands och ta med sig H&Ms huvudkontor tog man bort skatten från de mest förmögna, vilket gjorde den än mer orimlig.

...fel på tre sätt:
1. Moraliskt är det fel att öka beskattningen av framgångsrika och produktiva människor för att på konstgjord väg skapa sysselsättning för mindre framgångsrika och produktiva människor, när vi redan har världens högsta skattetryck.
2. Praktiskt innebär det inte med nödvändighet att arbetslösheten minskar. han har givetvis inte räknat på hur många jobb som försvinner genom de ökade skatterna, eller hur mycket den svarta sektorn ökar när det blir än mer lönsamt att komma undan skatt. Rödgardisterna vägrar inse att det är de höga skatterna och huvuddelen avde offentliga utgifterna, som skapar stora delar av vår tämligen höga arbetslöshet (= arbetsföra utanför arbetsmarknaden)
3. Han bortser där till från att de sista 10 procentenheterna arbetslösa är människor som i hög grad är arbetsskygga latstakar, som vill lyfta bidrag och komma undan arbete. Hans recept är redan provat i decennier och det leder bort i tok. Hur många onödiga anställdes inte på 70- och 80-talen på försäkringskassor, arbetsförmedlingar, sjukhus, kommunalaförvaltningar etc för att gömmas undan arbetslöshetsstatistiken,med enda resultat att de offentliga utgifterna skenade och landet höll på att gå i putten ibörjan av 90-talet.

Lars Ohly är en skicklig demagog när han ger intrycket av att han kan koka soppa på en spik, och lättledda människor som därtill vill höra lätta lösningar på svåra problem kan säkert uppskatta honom. Vi som har en mer realistisk syn på ekonomi begriper att han bara är hetluft,som ingen riktig lösning har. Tillbaks med Ohly till SJ där han kan klippa biljetter - Storuman nästa!

Orkar inte lyssna i över åtta minuter på den människan så jag spolade till slutet där han pratade om vad "de rika" gör med sina pengar som blir över från den borttagna förmögenhetsskatten. Och där är han ju som vanligt ute och cyklar den j-a tomten. Bara en galen kommunist tycker det är improduktivt att köpa aktier eller amortera på sina lån. Så mycket stöd i ekonomisk forskning finns ju i alla fall inte.

eget sparande är inte fel. sparande leder till produktiva investeringar. om staten lamslår ekonomin med höga skatter får vi mindre investeringar i privat sektor. nu kan man tycka att staten ska ta medborgarnas pengar och investera dem inom offentlig sektor. detta ger dock inte samma utdelning då staten felinvesterar oftare och bränner pengarna på byråkratier som ej bidrar till produktionsökning.

Jag undrar om Ohly är så borta att han tror på det han säger själv.

Ohly nämner t.ex. att man vill skapa 200 000 nya jobb. Det skulle enligt honom kosta 40 miljarder. Vi kan nästan anta att det är onödiga jobb, som existerar för jobbens skull. Den offentliga sektorn är ineffektiv och dessutom kan man fråga sig om det är rätt att beskatta folk så mycket som han vill.
Hursomhelst, dessa kommer att beskattas och man tar pengar från människor som skulle konsumera för sina pengar (förr eller senare). När det sedan blir löner för offentligt anställda så beskattas dom igen. Pengar försvinner från marknaden.
Dessa offentliga jobb som sponsras av staten missgynnar också privat sektor. Den privata sektorn "sponsrar" (tvångsponsrar) staten medan staten använder pengar för att konkurrera med företagen. Jobb försvinner alltså från effektiv privat sektor som staten är beroende av.
Det finns ett samband mellan skattetryck och jobb i privat sektor. När man höjer skatter försvinner jobb och färre betalar skatt, när företagen har mindre pengar anställer dom färre/låter fler gå. Det motsatta sker när man sänker skatterna.

Om Ohly hade velat skapa jobb vore det bästa att sänka arbetsgivaravgifterna med 40 miljarder, så att det blir billigare att anställa folk. Då slipper man dessutom slöseri, byråkrati och det är hållbart långsiktigt. Men han gynnar den offentliga sektorn av ideologiska skäl.

Att han säger att offentlig sektor inte är en kostnad är trams helt enkelt. Det är den privata sekton som "försörjer" den offentliga. Den offentliga sektorn är helt beroende av den privata. När offentlig sektor konsumerar för beskattade pengar som privat sektor har producerat så har inte gjort ett dyft för ekonomin, snarare tvärtom. Ekonomin blir bättre när värde produceras, absolut inte när det omfördelas ineffektivt.

Angående förmögenhetsskatten så är det en skatt som inte drar in så mycket pengar relativt sett men som är mycket skadlig. Den har lett till kapitalflykt till utlandet som skadat svensk ekonomi. När pengar försvinner minskar konsumtion och investeringarna, här. Jobben blir färre och BNP lägre. Vänstern vet att förmögenhetsskatten är väldigt skadlig och därför har man skapat en "adel" i sverige där dom allra rikaste slipper betala lika höga skatter. Dom vet att deras kapital annars hade försvunnit och jobben med dom. Så istället beskattar man svagare, fattigare människor hårdare. Vänstern vill ha fler fattiga och fler som är beroende av offentlig sektor, så att människor röstar dom till makten. Det är rätt ondskefullt faktiskt. Vänstern är den självupprätthållande statens representant, i motsats till liberalerna som vill begränsa statens roll och dess skadeverkningar.

Ur en kapitalistisk åsyn, ja. Det finns dock många faktorer som väger in i hur du blir framgångsrik. Det är ingen nyhet att vissa människor mer eller mindre föds med disposition till intelligens. Är det då moraliskt att inte hjälpa någon som inte haft samma förutsättningar?

På de andra två punkterna har du så rätt och jag är typ övertygad

Kommunist Ohly Snackar nästan som om han tror att allt som ägs statligt idag skulle sluta existera om det inte skulle ägas statligt. Men han är en skicklig socialistisk talare han vet nämligen vänstern starkaste teknik nämligen att skrämmas och ljuga. Att alltid prata skit om moderaterna som "bara vill sparka på människor" är förstås ett klassiskt v och s knep.

Jag har inte lyssnat på Ohly men grundfelet med kommunsimen är att det är människan som är skapare och den produktiva faktorn i samhället inte staten, ett statligt inflytande får bara hämmande effekter.

Vad händer när vi motarbetar krafter som Kamprad och co för mycket, då får vi ett samhälle i misär och detta har kommunister svårt att förstå då dom tror att rättvisa är att stjäla från dom produktiva.

Källa?
Även anställda i offentlig sektor betalar väl skatt. Och det är hur som helst bättre att folk arbetar och betalar skatt än att de går arbetslösa, eller hur?

Källa?
Liberalerna som berikar sig själva?