Hur gör vi forumet bättre? [metadiskussion]

Förslaget med ett nytt underforum tycker jag är detsamma som att låta den här delen av forumet bli en av alla andra religiösa forum, vilket är åsiktsfritt och subjektivt. Flashback står för yttrandefrihet och att stänga ute den ena parten för att den andra inte vill höra en åsikt är helt förkastligt ur en demokratisk synvinkel. Flashback är för unikt för något sådant, och handen på hjärtat så tror jag inte att forumet vill förlora sin status.

Att man ska åsidosättas på ett forum på internet för sin åsikt är inget annat än ett bakslag för hela den demokratiska delen av världen, och tankarna för mig till Iran eller Kina där folk är toppstyrda av landets regering i vad dom får säga och inte säga eller läsa. Ni skulle också få ett rent helvete i vad som gäller att hålla reda på allt och alla, och det skulle föga avhjälpa problemet. Kanske är dags att göra en lista där allas åsikter finns med, och därefter styra änvändarkonton vart dom får gå in och vad dom inte får säga? Det låter som en utmärkt idé, men i så fall ska det gälla HELA Flashback.

Om vi ska titta på lite allvarligare saker på Flashback, så är det fantastiskt att någon kan streama sitt självmord medan cyniska och känslokalla medlemmar av forumet hejar på utan repressalier. Sedan har en Flashbackmedlem knåpat ihop en bildserie så man kan se självmordet när man vill, länkat i samma tråd...
Men det är klart det handlar om prioriteringar och vilka som gapar högst förmodar jag, eller är det helt enkelt bara yttrandefrihet? You decide...

Jag tycker din idé om ett underforum är bra och hoppas det går att implementera snarast.
Har inget problem med att du är ateist och klagar inte på något specifikt som du gjort. Däremot så tycker jag att modereringen skall bli tuffare. Men ta inte den här debatten som personlig kritik mot dig, Xploit! Religion är nog en av de absolut svåraste forumen att vara Mod på! Det är jättebra att du nu tar tag i saken - som jag ser det så kan det bara bli bättre. Funkar det inte är det ju bara att återställa.

• Om en ateist skapar en tråd som heter "100 skäl att hata kristendomen" så är det detta som skall diskuteras i tråden, inte kristet evangeliserande, Mohammed är den ende profeten eller något annat OT.
• Om en muslim skapar en tråd som heter "Varför slöja?" så är det slöjan i sig som skall debatteras. Inte allmänt hat mot muslimer, feminism eller SDs partipolitik.
• Om en kristen skapar en tråd som heter "Vad ger ni andra kristna upp under fastan?" så är det fastan som skall diskuteras, inte att det är löjligt att fasta eller att Jesus var en bluff.
• Om en "sökare" frågar "Hur blir jag Buddhist?" så är detta ämnet - inte att någon kristen tycker att buddister är vilseledda av djävulen eller att någon ateist tycker att han är en mes som söker religion.

Jag tycker det mesta trollandet kommer från ateisterna, men ibland förekommer någon OT kommentar från troende också - inom olika religioner. Alla bör skärpa sig!
Modereringen har inte varit tillräckligt strikt - det är min åsikt.
Moderering är ungefär som att uppfostra ett barn. Självklart gilllar inte barnet åtlydelse när den inträffar. Men i långa loppet är det i barnets intresse att bli tillrättavisad eller inte få göra som den vill. Ta tag i hårdhandskarna och pröva ett nytt grepp eftersom folk uppenbarligen är missnöjda och nivån uppenbarligen är ganska låg.

Med striktare moderering så får vi ett forum som har bättre kvalite på innehållet och där alla får ut mer av att delta.

Idén med ett underforum tillåter dem som är passionerade beträffande att argumentera för emot sin religion eller sin ateistiska livsåskådning att göra detta i trådar där det hör hemma, där samtliga deltagare är med på noterna och där trådar som skulle handla om annat inte spårar ur.

Jag föreslår fler troende mods inom olika religioner. Här är några tänkbara:

1. Finns det någon lämplig muslim? Den enda som jag kan tänka på är Dao, men jag är inte säker på hur pass muslimsk hon egentligen är.
2. När det gäller kristna så skulle jag stödja Rosinda som verkar vara en gedigen protestant.
3. Alternativt Anjoh66 som är katolik och har deltagit länge.
4. Det fanns ett JV som hette Julistaja som uttryckte sig klart och tydligt och inte hetsade upp sig trots mycket provokationer.
5. Det finns en annan användare under namnet "Mormonlady" som tålmodigt svarat på frågor om sin tro.
6. En sådan här grupp skulle funka bra. Ingen av de troende stödjer egentligen de andras tro vidare mycket , medan en ateist ser att ateister också får komma till tals.

Det måste klargöras för ev nya troende Mods att det inte är OK att använda Mod rättigheterna för att främja sin egen religiösa agenda. Du Xploit, som är Mod och ateist kan ju hålla koll på det. Jag stödjer absolut inte att forumet skall omvandlas till kristet bibelstudium, muslimkramande eller Online Rikets Sal. Samtidigt så skulle nog troende Mods vara mer förstående mot de troendes klagomål.

Misstänker det kommer bli många underforum som ekar tomma... Går vi efter vad Xploit sa för några inlägg sedan är andelen troende ungefär lika stor som ateister här på forumet. Ändå ser vi att ateister är mycket mer aktiva. MYCKET. Inte bara det, de mest aktiva ateisterna här håller bra mycket högre kvalitet i sina inlägg än de flesta troende gör.

Som jag sa tidigare, tror nog ateister spelar en rätt vettig funktion på forumet. Att tänka kritiskt och ifrågasätta, vilja ha förklaringar, är en egenskap allt för få verkar besitta idag. Sen håller jag med, att gå in i en tråd och skriva att gud sux ger väldigt lite, men sådana är ju bara att ignorera, eller hur? Många av oss försöker faktiskt gå på kvalitet före kvantitet, och många inlägg skrivna av ateister har iaf gett mig mycket att tänka på.

Rosinda, som du gärna ser som mod, har en lång historia bakom sig av att basunera ut rena lögner som sanningar och sen gnälla på OT när det rättas. (Ja, hon sa i inledningen att bara troende fick svara, vräkte sedan ur sig en punktlista om fördelar med ett kristet samhälle och hotade med anmälan för ot om ateister svarade, vilket vi gladeligen gjorde... hävdar man att äktenskap håller längre för troende än för ateister får man stå sitt kast). Är det en sådan moderator du vill ha? Redan innan hon ens fick moderatormakt försökte hon missbruka den.

Dao är taoist. Hon bara tror hon vet mer om islam än muslimerna.

Mormonlady kan jag hålla med om vore ett utmärkt val som moderator. Hon håller alltid sitt lugn oavsett vad hon läser här, och det är en jävligt nödvändig egenskap.

Mjo, man kan tycka det är lite tankeväckande att detta kommer från samma människor som suttit och argumenterat sig hesa i trådar som handlar om att förbjuda religion, antingen i enskilda instanser, som skolan, eller i samhället i stort.

Yttrandefrihet i ett nutshell.

Har påbörjat en sådan nu, med just rubrik Ordlista.

Bara dom senaste dagarna har intern-kristna .... olika ...... versioner av den abrahamiska 'guden' manifesterats på forumet; förutom icke-kristna, icke-abrahamiska perspektiver.

Vad blir konsekvensen av såna dispyter .... ett quote-mining/cherry-picking krig? För att börja på något så PREMISS-KRITISK som en granskning av tolknings-metodologier (i olika sekter/olika religioner) kan väl knappast accepteras i den föreslagne 'fridlysning' av premisser.

Jag upplever att religionsforumet det senaste året har blivit allt hårdare och kyligare vad gäller samtalsklimatet. I min TS - En grovt förenklad åtskillnad kan urskiljas angående tolkningen av bibelns budskap - var det ett inlägg av 37 som berörde topic. Övriga inlägg präglades av personer vars inlägg mer inriktade sig på en någon slags tanke om att triumfera över den andre till varje pris som drivkraft. Det åskådliggör sig konkret i en konfrontativ hållning, skralt språk, faktafel, kränkningar, provokationer och med primitiv självgodhet som främsta motiv.

Hur kommer det sig att de besöker en tråd där de inte tillför något?

Hur står det till med kognitionen hos dessa personer?

Finner de nöje i det? Finns det kanhända psykologiska orsaker – försvarsmekanismer som projektion, sublimering mm som de måste få ur sig för att hantera inre oro (arbetshypotes). Är de så att de personer jag förde en givande debatt med för något år sedan gett upp? Jag vet inte, utan kan bara framställa hypoteser kring fenomenet som urholkar vissa trådar till en simpel lekstuga där allt tycks vara tillåtet och moderatorn tycks inte inskrida för att styra upp.

Nåväl, jag hoppas på att en förändring kan ske i kommunikationsklimatet där det övergår till en debatt där det goda samtalet regerar, där respekt för varandras olikheter respekteras, språklig behärskande och där olika betraktelsesätt kan överläggas i en sansad ton som jag är övertygad om är mer givande och är utvecklande för alla parter.

Men hur denna förändring i religionsforumet ska ske har jag inget bra svar på.

Ett bra exempel på tesen/kravet om subjektiva premissers immunitet. Även premisser OM premisser.

Skall t.ex. fire-and-brimstone GT kristna också ha munkorg på (vilket kunne vara aktuellt i detta fall)?

Ovanstående stärker min tes, dear Bogomil. Du missuppfattar mitt budskap (medvetet?), förvränger min konklusion, Läs mitt inlägg en gång till och försök att replikera anständigt och förminska inte dig själv. Jag tror du kan bättre.
Mvh

Håller med att de som är religiösa blir nedtryckta här på forumet, t.om mobbade av ett fåtal ateister. Eftersom dessa ateister har svårt att tänka sig in i hur det skulle vara att ha en stark tro, förkastar dessa ateisterna det och går till personangrepp.
Det hela brukar sluta med en enda pajkastning mot en användare och en tråd som är förstörd för vidare diskussion i.

Handlar tråden om islam blir den nertrollad på 5sek av alla som "avskyr" islam.

Sedan är det massa one-liners som t.ex "religion är bara skit" i valfri tråd som inte tas bort.

Själv tycker jag det är för mycket trollande och icke-acceptans mot religiösa här. Tyvärr så kan det sällan hållas en hög standard i en tråd en längre tid utan att någon förstör den på ena eller andra sättet. Så hårdare regler krävs alt. förhandsmoderering av nya trådar.

Håller med dig. Hårdare regler tycks vara den enda lösning i nuläget.