Pojkar får sämre betyg trots samma provresultat

Skolans huvuduppgift är väl att lära eleverna saker, och större delen av tiden bör läggas på detta. Prov är ett bra, rättvist hjälpmedel för att ge betyg i hur mycket eleven lärt sig i de flesta ämnen. Att det är rättvist är viktigt eftersom man söker till andra utbildningar med betygen från högstadie och gymnasium.


För inspiration..?

Uppgifter, såsom läxinlämningar och andra uppgifter på lektionen räknas lika mycket. Även att visa vad man kan under lektionen, såsom handuppräckning, redovisningar med mera. Prov är bara en del av det hela.

Du kan ju läsa vad man sätter betyg efter? Innan du postar att killar bara får samma resultat på prov men sämre betyg.

Eller så kan du visa att tjejer är duktigare på att räcka upp handen, redovisa och lämna in uppgifter.

Eller så kan du visa att dom inte är det ?
Det räcker inte att ta upp att det är lika på prov bara, men att de får olika betyg. Visa och ta upp att de är lika bra på alla områden och får olika betyg istället, då kan vi snacka och göra en tråd.

Tack.

jao detta är sorgligt... De flesta lärarna vänder sig till tjejerna och ger dem bättre betyg. Finns undantagsfall. Hur fan ska man som kille kunna bli motiverad av att studera när det är såhär?

Du har nog inte gått i skolan på ett tag. Prov är OERHÖRT viktigt. Det visar vad du lärt dig. Man har till och med slutprov i en del ämnen ifall det gått dåligt på något prov av diverse anledningar så har man ännu en chans att rätta till det.

På provresultat och på slutbetyg finns statistik, svart på vitt, som talar för en pågående diskriminering mot unga killar.
Det är du som förnekar att detta skulle vara diskriminering eftersom tjejer enligt dig är bättre på andra områden, och då tycker jag är det upp till dig att visa att det faktiskt är så.

Är det då rimligt att ge en kvinna samma lön om hon inte har samma fysiska möjligheter som en man som kan jobba bättre?

Det där stämmer inte riktigt.

Vilken betydelse har faktrorer som närvaro, flit och ambition, läxor, lektionsarbete för betygssättningen och hur påverkar det betyget om man är stökig.

Svar: I princip utgör de ovan uppräknade egenskaperna eller förhållandena inte betygsunderlag.

Direkt saxat från skolverkets sida. Dessutom är det så att lärare inte har någon rätt alls att bedömma betyget utifrån närvaro och inlämningstid. Många gånger har man hört lärare säga att "ni kan endast få G om ni lämnar in försent", detta är alltså inte tillåtet. Det finns dock undantag som kan vara t ex labbar som det står inskrivet i kursplanen att man måste delta i ett visst antal av.
Det är dock så att vid kursens slut så skall läraren kunna göra en bedömning av elevens kunskaper, detta kan ju vara utifrån t.ex. uppgifter och prov.

Sen kan man ju tycka vad man vill om att det är på det viset. Själv skulle jag gärna se att lärare hade möjlighet att bedömma utifrån vissa av dessa grunder.

Undra när du läste ett betygskreterie sist?

Jag har en del betygskreterier liggandes från olika ämnen. Ena av dem är nästan en termin gammalt..

Då Vuxengymnasium OCH det vanliga gymnasiet styrs av samma pedagogik OCH samma betygkreterie. Så det finns ingen "skillnad" att var en 16-årig gymnasieelev eller en 35-årig gymnasieelev på det området om man skall gå enbart på pedagogmässigt eller betygskreteriemässigt..

I betygskreterierna står det inget om vad man skall göra för uppgifter (prov,inlämningsupgifter, aktiv deltagande på lektion etc..) för att få ett visst betyg.

I ett betygskreterie står det beskrivet enbart vad eleven skall kunna "uppvisa"(klara av) innom de olika nivåerna för att få ett visst betyg. Med dagens betygskala så är det "MVG" "VG" "G" och "IG"

Problemet är ju att när du kommer till chefen och grinar över att ditten o datten inte fanns i projektdefinitionen så åker du på en fet (osynlig) smäll.

Betygskriterierna hjälper barnen att se vad de ska antränga sig för att bli bättre på. Man kan leka viktigpetter och säga att man minsann redan kunde detta och därför inte behöver bry sig. Men då kommer smällen...

Skolan är (det står inte bör) väldigt mycket mer av en uppfostrande institution än många verkar tro. Tycker jag då...

Okey är det på den låga nivån du vill ha det så kör för detta. Tar den stilen du har valt.

Vad sjutton svammlar du om här? Har du inget bättre för dig än att köra med lågvatten argumentation som "...komma till chefen och grina..."

Du kanske dags att läsa och reflektera över vad jag reflekterade om i stället för att bara haspla ur dig något jag inte har reflekterat över alls eller ens benämt. Har du svårt att förstå vad jag ville nå med min kommentar/reflektion så hade du kunnat välja att fråga i stället för att köra med lågvatten kommentar.

Dessutom VAR har jag ö.h.t tagit upp något som gör att du kan lägga en komentar som denna:

Vad har den för relevant betydelse i det jag reflekterade och skrev om?

Ganska ointressant att svar vidare på resten efter den låga nivå du satte inledningvis i din replik till mig.

Gör om gör rätt.