Ateist + Darwinist = Rasist?

Såhär:

Homo-sapiens uppstod i afrika, dvs en ny art med vissa karaktärsdrag.
Denna art bör haft någon form av snitt IQ.

Efter tusentals år har denna art spridits över i princip hela jordklotet och under årens lopp anpassat sig till de nya miljöerna.

Jag tycker det verkar högst rimligt att dessa olika grupper av folk har anpassats till att lösa olika typer av problem.
Tiden har ju bevisligen räckt för att anpassa dem rent fysiskt.

Så är det helt orimligt att vissa av dessa grupper haft mer nytta av sin intelligens och då överlevt bättre och förfinats mer och mer till den miljön?

Medans andra grupper kanske haft mer nytta av rena fysiska förutsättningar och därmed fått dessa mer förfinade.


Om man är darwinist så måste man ju acceptera tanken på att allt levande är anpassat till vissa uppgifter och miljöer.

Och det gäller ju _allt_ levande, inklusive människor..

Så varför anser vissa att det är helt orimligt att vissa grupper skulle ha bättre mentala förutsättningar än andra?

Det var ingen vanlig straw man du gjorde där..
Jag anser inte att vita smartast i världen.
och jag jämför heller aldrig negrer med apor.
och jag är väl medveten om att det finns massor av negrer som har mycket högre IQ än mig.

Du har ju bevisligen ingen lust att diskutera ämnet utan bara moralpredika..
Troll på dig..

På A svarar jag att eventuell mätbar skillnad i genetiskt betingad intelligens mellan historiens arbiträra rasindelningar är så gott som försumbar. Därutöver är intelligens en generell egenskap. Den är till sin natur adaptiv till sin omgivning, högre intelligens ger alltsomoftast en fördel, oavsett miljö.

på B är det såklart av samma anledning som varför vissa forskare och debattörer inte vill kännas vid skillnader mellan kön, de drar det logiska felslutet att skillnad ursäktar särbehandling - eller så är de likt kyrkan kategoriskt och principiellt emot empiriska data som motsäger deras förutbestämda världsbild.

För det första ligger som sagt bevisbördan på dig; det är du som förespråkar en teori som går emot den allmäna vetenskapen. Hitta en vedertaget seriös studie som visar att mentala egenskaper är beroende av vilken ras man tillhör.

För det andra: Det är större skillnad mellan intelligens inom raser än mellan raser.

För det tredje: Jag hoppas att du har förstått att man inte måste vara rasist för att man tror på evolution och är ateist.


Om det beror på dålig kost och dålig utbildning så faller ditt resonemang platt. Vad kost skulle ha med saken att göra förstår jag däremot inte.

Jag skrev uttryckligen att frågan var retorisk, och att den således inte gällde dig specifikt.

Men jag har svårt att göra annat än att "moralpredika" när folk kommer och säger att rasism är försvarat av vetenskapen. Jag blir upprörd över sådana resonemang, som i förlängning implicerar att nazismen hade "sanningen" på sin sida et cetera. Om man inte är rasist ifrån början, då börjar man ju faktiskt inte analysera evolutionsteorin ur rasbiologiskt perspektiv (vilket är både felaktigt och en skymf mot de allra flesta människor i världen).

Det har inte med saken att göra, anledningen att jag tog upp det var för att jag blev kallad ondskefull för att jag sa att jag tror att negrer i snitt har lägre IQ.
Och då pekade jag bara på att det faktiskt finns satistik som tyder på det. oavsett orsak.

Är jag ond om jag tror på statistik?

Så det var lite OT..

Jag vill förtydliga att man inte ens kan tala om "raser" när det gäller människan. Skillnaderna mellan, säg, europér, afrikaner och asiater är för liten för att det skall röra sig om olika raser. Så att ens använda det ordet när man diskuterar evolutionsteorin bäddar för felaktiga slutsatser.

Om du läser mina inlägg så ser du att jag inte skrivit raser utan folkgrupper i alla mina inlägg, just av den anledningen..

Får intrycket av att du vill att jag ska vara ond så att du har något att jämra dig över...

150 000 år? Nu är du ute och cyklar.

Den människa vi ser idag har funnits i högst 50 000 år. De fysiska skillnaderna är små; generellt sätt har svarta något längre extremiter och har mörkare hud t ex. De första människorna har egentligen samma hjärna som vi idag har; hjärnan har knappt utvecklats alls under de 50 000 åren vi har haft den. Sedan kan man debattera hur ärftligt något som IQ egentligen är.

Ja, men även om det stämmer så går vi ju mer eller mindre mot en homogen miljö, i västvärlden i alla fall. Så de eventuella egenskaper vi har evolverat fram för att klara ossbättre i vår miljö är redan idag rätt värdelösa, åtminstånde försumbara. Bra kläder kan håller kylan borta, blir det för varmt finns det air condition. Det är som sagt rätt radikalt annorlunda villkor i vårt moderna informationssamhälle vs. stenåldern och framåt.

Dessutom känns det som att rasister ofta resonerar utifrån ett antal statiska raser, som man mer eller mindre vill bevara som de är. Något som verkligen inte går hand i hand med darwinism. Så för att svara på din fråga, min åsikt är att darwinism och rasism har ytterst lite med varandra att göra. Kanske är de till och med så att det är rasism och darwinism som till stor del är inkompatibla.

Men va fan? Det där har jag aldrig sagt!

Jag har ärligt talat ingen aning om hur det blev så! Jag ber så hemskt mycket om ursäkt.

Såhär ska det självklart se ut:



Det har de, men det har inget med faktumet att de är negrer att göra. Detta har du onekligen antytt.