Fototeknisk guide samt diskussion

Tack Zotamedu och punk.

Nu förstår jag.

edit:

med andra ord borde det räcka med en sån här för långa slutartider: Canon Trådlös Fjärrutlösare IR RC-1 http://www.webhallen.com/prod.php?id=22753 (195 kr)
istället för en
Canon TC 80N3: http://www.lokaldelen.se/ld/product/...prod_id=56180& (1095 kr)

Man tar din med sin egna klocka och sparar därmed en faktor 5 i SEK.
(har 400D, så den passar)

Fjärrutlösare är bekvämt med långa slutartider, inte så noga med exponeringen över kamerans 30 sek.
Billigare utan batteriberoende som Canon RS-60 E3 fjärrutlösare, 60 cm kabel.

Var ute och lekte lite med min nya kamera för ett tag sen och fick ett par snygga bilder på bilar som kör i vattenpölar. Lyckades dra ned slutartiden hyfsat och kunde på så sätt fyrsa bilen och få med lite vattendroppar. samtidigt blev allt framför och bakom sådär lite lagom suddigt utan att var jättemycket ur fokus. Har läst lite i denna tråd och tror mig förstå att detta är det som kallas skärpedjup och beror på att jag hade en stor bländare. stämmer det eller är jag helt ute och cyklar?

Kan vara bra att veta då jag gillar bilderna och gärnma återskapar denna typ av resultat.

stämmer, eller högt bländartal.

tänk på att ju mer vidvinkligt objektivet är destå mer skärpedjup får du på samma bländare. tänk även på att det kan bli svårt att frysa bilen helt på låga bländartal eftersom varje gång du går upp ett steg så dubblas slutartiden. t.ex f/4 och 1/500, ska du då gå upp till f/5.6 så blir det 1/250, ska du sedan gå upp till f/8 för att få mer skärpedjup blir det 1/125, då blir det lite svårt att frysa bilarna.

Det stämmer ganska bra, men begreppet skärpedjup används både för långt och kort sådant. Alltså kan man inte säga att "bilden har skärpedjup", för det har alla bilder. Bilden har i ditt fall kort skärpedjup, och det beror på relativt stor bländaröppning i förhållande till avbildningsskalan (vilken beror på avståndet till motivet och objektivets brännvidd). Prova att minska bländaröppningen samtidigt som du går lite närmare, så kommer du att märka att du även då kan få ungefär samma skärpedjup. Det gäller alltså att göra en avvägning hur mycket man ska blända ner beroende på avståndet till motivet för att få önskat skärpedjup. Detta är verkligen inte lätt, så man får prova sig fram. När skärpedjupet ska vara kort så är det sällan någon nackdel om det är så kort det bara går, så det går bra att bara köra på full öppning, förutsatt att objektivet är tillfredsställande skarpt.

Bra att veta det där med att man kan blända ner och gå närmare för samma skärpedjup, får test igen när det inte regnar.

Nu är jag ju mycket tveksam till att mitt objektiv är tillräckligt skarpt då jag sitter med en kompaktkamera, men det jag är inte supernogran med skarpheten heller så det får duga. Anledningen till att jag bara har en kompakt är att jag inte orkar släpa omkring på en SLR. Använder en Lumix LX3 då den verkar duga för att lära sig istället för att fjanta omkring med en nyinköpt SLR och fota i auto.

http://farm4.static.flickr.com/3256/...835b2c1a_b.jpg

Hur är denna bilden tagen? det ser inte riktigt ut som hdr, men ändå så gör det

Byggnaderna ser dessutom ut att luta på underliga sätt, fast det kanske dom gör och inte bara på fotot

Kan förövrigt tipsa er om att kolla alla hans foto, helt underbara

http://www.flickr.com/photos/joanot/

Second That! Undrar precis samma sak, sjukt fina bilder!

Jag skulle gissa att himlen och månen är ditklippta efteråt. Lutningen beror på perspektivet, och en redig vidvinkel har använts. Om man beskär bilden så inser man raskt att lutningen alltid finns där, men att den inte syns vid mindre bildvinklar.

Jag skulle gärna se en liten guide över vilken uppsättning objektiv man bör ha för olika ändamål. Gärna med olika prisklasser osv. Eftersom jag pajjade mitt kitobjektiv nyss (och inte fixat det än) så funderar jag på vad jag skall skaffa beträffande fast-zoom, vilka brännvidder, funktioner och egenskaper eg bländartal, VR osv. Detta är ingen fråga direkt riktad till mina behov alltså, utan en generell guide efterfrågas.

Jag skulle välja ett fast 50mm f/1.4 objektiv. Lite tråkigt kanske, men ack så användbart.

EDIT: Däremot så har jag en annan fråga till speciellt mr.salladin då han kan sin skit.

Hur gör man/vad behöver man för att få så mycket kontrast som möjligt i sina bilder (på gränsen till utfrättningar på både vitsidan och svartsidan) om man inte har tillgång till blixt (vid modellfotografi t.ex.).

Hmmm, det där ska jag fundera på. Jag kan mycket väl snickra ihop en objektivguide och klistra i köprådsforumet. Bra tanke! Återkommer om det.

Rent tekniskt vid själva fotograferingstillfället så vill man troligen att objektivet ska prestera så bra som möjligt, vilket ger högsta möjliga kontrastomfång. Det reella omfånget beror i första hand på motivets omfång, men ett bra objektiv underlättar. De flesta objektiv presterar som bäst vid ungefär 2-3 stegs nedbländning, vilket innebär att en f/2,8-glugg antagligen är bäst vid f/5,6-f/8. Ljussvagare objektiv kan mycket väl vara som bäst redan vid full öppning, så man får prova sig fram.
I övrigt är kontrasten beroende av bildinställningarna i kameran och/eller efterbehandlingen. Det är alltså inte så mycket en fototeknisk fråga, så du kanske kan starta en tråd i bildbehandlingsforumet? Att öka kontrasten efteråt är lätt som en plätt, men det kan göras på en mängd olika sätt, med olika resultat.