Svenska på flashback

I detta fallet var det mest trams bland svaren. Jag är inte intresserad av just det inlägget, eller hårklyverier kring vad han skrev. Istället vill jag ha tydliga riktlinjer för vad som är acceptabelt, gärna med grammatiska förklaringar.

Det är kanske inget problem att just det inlägget kastades men snart kastas det godtyckligt bland inlägg som har en språkligt låg nivå men ändå är viktiga inlägg i debatten om vad det nu månne vara.

Om ett fåtal (moderatorer) ska sitta och avgöra vad som är yttrandefrihet respektive trams med språkliga kunskaper som grund så är det inte mer än rätt att det blir klara riktlinjer kring vad som gäller. Det går också att tramsa med korrekt språk och längre inlägg. Finns mängder av inlägg i I&I som bara är upprepningar och försök att få berätta att muslimer är skyldiga till allt ont i världen. Men rättstavat och med upprepningar likt en grammofonskiva som hackar så får det passera.

Och om du sen är kapabel att avgöra vad som är dyslexi så är det fantastiskt. Att kunna ställa såna diagnoser med hjälp av en text är inte illa. Eller kunna se vilka dolda motiv och syften någon har med sin text, inte illa det heller. Eller att kunna åldersbestämma. Åldersbestämningen ger ju antingen avstängning eller inte så där försvinner en sak att bekymra sig om. Återstår att avgöra vilka syften en skribent har och väga det mot kunskaperna i svenska.

Jag vill bara veta hur ni gör och var gränsen går. Det går säkert att utforma ett regelverk för det.

Jag blir gaaaaaaaaaaaaaaaalen på alla som skriver msn-svenska på FB. Några exempel:

Va mena du me de? Ja sa alri de!

Att avfärda att det inlägget skulle "bero på" dyslexi är väl knappast något konstigt då dyslexi inte gör att en människa uttrycker sig som ett barn, en dyslektikers text kan vara svårförståelig pga stavfel och konstig meningsuppbyggnad men språket och sättet att uttrycka sig på blir inte automatiskt som ett barns pga dyslexi.

Visst, jag personligen tyckte inte det inlägget var nåt vidare. Frågan är var man ska dra gränsen. När det är godtycklighet som avgör vad som får passera i yttrandefrihetens namn eller avfärdas som trams så blir det förr eller senare ett dilemma.
Är det en fjortonåring som skrivit så ska han ju stängas av och då antar jag att han nu är avstängd.

Moderandet verkar ofta vara en mer eller mindre godtycklig process och gränsdragningar är ju ibland svåra att göra när det gäller trams och OT.
Därför är riktlinjer när det gäller språkbehandling möjligen önskvärda men nog tämligen svåra att skapa.
Helt klart är att möjligheten till någon form av åtgärd måste finnas mot svårlästa och ostrukturerade inlägg späckade med språkfel. Annars vore det ett idiotsäkert och riskfritt sätt att irritera meddebattörerna så de gick i taket istället för att ägna sig åt trådämnet. Det bleve då ett slags trollande eller flamebaitande utan konsekvenser.

Hoppas inte mitt inlägg blev för svårläst nu.

När man skriver ett inlägg på fb ska man ha i åtanke att det finns över 100000 medlemmar som kan läsa, lägg till en massa miljoner ickemedlemmar som också kan läsa. Då kan man åtminstone lägga lite extra arbete på att göra det läsligt, är man dyslektiker borde man vara medveten om sitt handikapp sedan länge och använda en ordbehandlare med stavningskontroll.. att begära att samtliga läsare översätter innan de ger sig in i diskussionen är föraktfullt och då förtjänar man att bli mobbad..

Det var ju en helt fantastisk tråd ju!

Jag som normalbegåvad

kan inte hitta vilken regel som det bröts mot i just det inlägget (...) Kan någon moderator berätta vilken regel som bröts?

Är du verkligen helt säker på det?

Det kan jag: ÅLDERSGRÄNS: 18 ÅR.

Det är på grund av folk som Du som det står Warning: Hot! på Pressbyråns plastmuggar. Folk som saknar sund förnuft behöver extra tydliga regler.