Citat:
Ursprungligen postat av
ingetbranick
Låter kanske illa, men jag är faktiskt lite glad över "damkronornas" fiasko. Damhockeyn har precis som damfotbollen blivit minst lika mycket politik som idrott, och det ska ständigt jämföras löner, prispengar och satsningar med det mer eller mindre uttalade kravet att herrarna ska "dela med sig" plus att stat och näringsliv ska gå in och satsa på damhockeyn av något slags jämställdhetsskäl. Och så den ständiga hbtq-aktivismen ovanpå det (även om den i regel är mer uttalad inom fotbollen). Hur ofta hör man diskussioner om det rent sportsliga, om hur damhockeyn i Sverige ska utvecklas, bli bättre och mer underhållande?
SVT och SR hakar på, och ger damhockeyn oproportionerligt stort utrymme, återigen av något slags "jämställdhetsskäl". Det vore intressant att se hur många nyheter som SVT Text har haft om damhockey den här vintern, oftast utan att ange att det är damhockey det handlar om, man skriver bara "hockey", antagligen för att inte "särskilja och förminska" damhockeyn. Att det blir väldigt förvirrande för tittarna struntar man i. För den sportintresserade allmänheten helt okända damhockeyspelare kallas i nyhetsflödet regelbundet för "stjärnor", vilket får ett löjets skimmer över sig.
Detta alltså samtidigt som svensk damhockey håller lägre klass internationellt än någonsin förr, vilket gör det hela ännu mer absurt. Allmänintresset torde vara utomordentligt lågt, men eftersom herrhockeyn är så populär så låtsas SVT och SR med flera att samma sak gäller för damhockeyn. Det vore intressant att veta hur mycket SVT:s storsatsning på dam-VM kostar skattebetalarna, och hur många tittare den har lockat.
Extra skadeglad känner jag mig efter behandlingen av Leif Boork, som redan fick början fick kritik från vissa spelare, kritik som media gärna okritiskt förmedlade vidare. "Leif Boork förstår inte hur kvinnor tänker" var ett av argumenten. Mycket handlade nog om att han ställde krav som vissa inte var vana vid, och i stället för att rannsaka sig själva så ville man ha bort Boork. Till slut lyckades man. Att han var en vit, heterosexuell äldre man gjorde ju inte saken bättre. Dessutom var han både kunnig och erfaren, och kunde således anklagas för "mansplaining" när han försökte förmedla sina kunskaper.
Så bra det skulle bli, när han försvann och ersattes av Ylva Martinsen. Kvinna, flata och således "en av våra egna". Även om han inte skulle erkänna det själv, så tror jag att Boork ler en smula för sig själv i dag.
Ovanstående är helt enkelt ett väldigt bra inlägg som förstås aldrig kommer nå PK-media. Uppmärksamhet före resultat när det borde vara tvärtom. Tjejerna ska också ha tv-sänd distriktslagturnering för 15-åringar i rättvisans namn, nu ska den också få samma namn av samma skäl. Helt sjukt då vissa distrikt knappt får ihop lag och hälften av matcherna ser ut som skridskoskola.
Också denna eviga diskussion om att tjejerna ska spela med killar. Inget fel med det på individuell basis, men så länge det är för få tjejer som spelar hockey så gör de att de får slå sig fram i killhockeyn. Nämn en spelare i damhockeylandslaget som inte spelat med killar upp till i varje fall 14-15 års ålder. Problemet som då uppstår är att selektionen ger oss tjejer som klarar av att spela med killar - dvs tjejer som för att vara tjejer måste vara snabba, starka och tidigt fysiskt utvecklade. Den implicita bortselektionen av spelskickliga tjejer med hockeysense blir ännu värre än i killhockeyn. När man tittar på damlandslaget spela hockey idag undrar man om det finns någon spelare som faktiskt förstår spelet ishockey. De lyckas sällan ens utnyttja de gratisytor som uppstår, än mindre skapa time&space själva.
Jag undrar vad damhandbollsspelarna tänker runt detta. Inte hört så mycket tjafs därifrån och det är sannolikt vårt bästa landslag i de stora lagsporterna. Dessutom rätt så underhållande att se på, i varjefall på VM- och EM-nivå.
mvh