Cigaretter värre än snus - Only in Sweden!

Det mesta du har på tallriken växer i jorden, innehåller vatten med tillsatt salt. Så vad fan är problemet med en snus?

Sen så skriver du i en 5 år gammal tråd.

Cigaretter är väl värre än snus i andra länder också? Inte bara i Sverige?

Den starka påträngande och kvällnings framkallande lukten.

Bor själv på Irland och har fått knark frågan inte bara en utan flera gånger. Min arbetsgivare sade att jag måste snusa utomhus Bad honom snällt att hålla käften om han inte ville att alla Svenska män i bygget skulle sluta jobba där. När den bomben sjönk så förstod han hur vanligt det är. Hade han genomfört det så hade alla 6 svenskar jag jobbar med, och som alla snusar, garanterat stuckit och hitta högutbildade personer på Irland som kan svenska är inte så lätt.

När jag läser snustrådarna, så ser jag många som menar att cigaretter är värre än snus.
Snusare kanske vill argumentera för fördelarna, men samtidigt argumenterar de då för att rökning är extremt farligt. Indirekt hjälper de då hälsofascismen att propagera mot rökare.

Måttligt med snus är troligen bara nyttigt. Snus är en vegetarisk bladgrönsak med nikotin i, som behandladts.
(Sårläkning och skydd av slemhinnan kan behövas (Ibland Zn, vitamin A, C mm och i sällsynta fall Cu mm. OBS A-D motverkar troligen varandra, så måttligt av båda.)

Det finns egentligen en del positiva effekter av rökning, som kanske kan beror på annat än nikotin.
I ett långt svenskt föredrag om D-vitamin, så nämns:
Rökning och D-vitamin motverkar Staphylococcus aureus, (besläktad med resistenta sjukhussjukan).
http://www.youtube.com/watch?v=syRaJVIBNnw&list=PLBP4D0osLYnmi2wJBqbGBhOz oa6Wby0u2&index=7
Nikotin motverkar TBC i lab:
http://www.data-yard.net/10c/nicotine.htm
Jag garanterar inte att allt är fullt bevisat i följande, jag har inte sett bevisen själv:
Jag har hört att cancerfall i hals-mandlarna från ett cancervirus drabbade nästan bara icke-rökare, men kanske bara en tillfällighet?
Det finns en hypotes: Virus sprids effektivast i ren luft. (Kolla Lennart Nilsson).
Betyder detta att virus sprids lättare i rök-fri miljö???

Christer


Tillägg:
"Smoking is Good for You!"
Jag garanterar inget, men det finns vetenskapliga referenser till en del:
http://www.wispofsmoke.net/goodforyou.html

Eh nej. Båda är hälsovådliga. Snus lite mindre dock.

Var finns bevisen?

Varför är världshistoriens äldsta kvinna, man och näst äldste man rökare. (Detta bevisar endast att det inte var farligt för dessa, men kanske det gäller fler, som i övrigt lever lika hälsosamt som ickerökare.)

OBS: Det som många tror är vetenskapliga bevis, bevisar inget om orsak. Riskfaktorn är en effekt av många risker. Det är starkt bevisat att kontrollen inte duger, därför den skiljer sig på många relevanta faktorer.

Christer

Alright I can't do this in Swedish.


Link

Six point five million hits of credible source material from the CDC to the WHO to the lancet and so on. As much as you can eat. Knock yourself out and don't drop the tinfoil hat.

We already know its dangerous. We knew it was dangerous even when tobacco companies were paying doctors to claim it was safe. Its smoke. In your freaking lungs. Smoke in lungs. I can't even think of a metaphor that's better than that.... fire..... on genitals? maybe?**

If coughing up radial tires worth of tar and nearly dropping dead from exhausting just from walking a flight of stairs wasn't a good enough hint. we now actually have half a century of credible research data to back up what we all knew all along. Have you seen what smokers lungs look like? Do you think they are table spoon of vitamin D away from being fine?


But you know what. It doesn't matter. Smoking just like snus is down to freedom of choice. People's own bodies and what they put in them. There might be free medical care in Sweden but non-smokers can't complain about the costs of smokers because the taxes on the darn nicotine products are so high that by the time a smoker finally dies. He will have paid for his own medical care and the medical care of 2 non-smokers


Its Unhealthy. Demonstrably so but that doesn't matter. Its not immoral by any measure of the word and smokers and snus users have the right so indulge in their habit of choice. Something they should be able to do without Having to pretend themselves stupid with amateur youtube videos. Telling them its not harmful when 50+ years and billions of dollars worth of research have come to show otherwise. Few things in the entire world has been researched so thoroughly as the hazards of smoking and you think that an old Swedish guy in a bad haircut on youtube stumbled on the the miracle cure for it all that has eluded the entire scientific world and it just happened to be some vitamins?

If you try to drag the issue back to the field of health then the united research community will take you behind the barn. Roll up 50 years of extensive medical research like a newspaper and beat you senseless with their vastly superior knowledge of the subject.

Smokers rights is not something you fight for on the field of health because you will fucking lose.

The personal liberty of people who smoke and use snus is in serious fucking jeopardy in our day and the fight to defend them is not going to be won with blatant lies. When the monumental health scare comes crashing down. You do not want your personal freedoms to hang on arguments like this: Because its a freakishly weak argument and anyone who holds on to it will go down with it when the facts are to be put on the table.


Now I do apologize for this surprisingly On-Topic rant but as a Libertarian that has spent the better part of this decade defending smokers freedom of choice I will not tolerate that you come and lie to my face. Smokers know that what they do is unhealthy. They just don't care because they don't have to answer to anyone. They work hard, pay taxes and then round the day off with a justified smoke.


**radial tire joke stolen from Dennis Miller.

Här är beviset för att allt det där inte bevisar hur farligt rökning är.

Man kan inte göra randomiserad dubbelblindtest på livslängd om rökning.
Generellt:
Epidemiologin kan inte ensamt bevisa nått orsakssamband.
Epidemiologin har starkt bevisat att det är skillnad på gruppen rökare och ickerökare, på flera relevanta faktorer.
Alltså: Vetenskapen har starkt bevisat att riskfaktorn får absolut inte tolkas som en effekt av endast rökning.
Riskfaktorn är uppenbart en effekt av många risker. (Därför tror många att det är jättefarligt, då de inte fattar detta enkla.)

På alla cigg.askar visar hälsofascismen att de inte är noga med sanningsidealet, de påstår massor av skräckpropaganda som är feltolkning av vetenskapen.

Man kan hitta vetenskaplig kritik mot diverse antirök-propaganda på:
http://www.forces.org/Scientific_Portal/
http://tobaccodocuments.org/landman/507927406-7466.html
Eysenck är en mycket känd forskare som kritiserar feltolkningar:
http://www.data-yard.net/science/act...circa_1997.pdf

Häsofascismen ser ut att hjärntvättat hela folket, genom att låtsas det är vetenskap.
De fuskar medvetet får att nå målet rökfri generation. Kolla Folkhälsoinstitutets text om strategin mot rökning.

Christer