I ljusets hastiget

http://www.eso.org/public/outreach/p.../pr-26-07.html

Jag undrar helt enkel, bevisar detta inte att relativitets teori stämmer inte? Enligt relativites teori, föremålets massa ökar med ökat hastighet,och med ljusets hastighet blir massa oändlig. Men så blev inte fallet...

99,997% av ljusets hastighet skrev du ju.

För övrigt så sägs det ju att tiden står stilla vid ljusets hastighet.

som sagt, jag tror att nyckelordet är 99,997% av ljusets hastighet. alltså inte ljusets hastighet.

Jag påminer att enligt relativites teorin ökar massan med ökad hastighet, så i vårt fall borde vi ha en materia med enorm stor massa.

För inte så länge sedan trodde man att det är omöjligt att färdas snabbare än ljudet...

Det går att accelerera molekyler till ännu högre hastigheter (dvs ännu närmare ljushastigheten). Grejen med gammastrålningsutbrotten är att det är så mycket materia som rör sig i den hastigheten.

Precis som det står i artikeln så är dessa utbrott det våldsammaste som sker i universum efter big bang - och då skickas materia iväg med nästan ljusets hastighet. Om något, så borde väl det bevisa att relativitetsteorin stämmer och ljusets hastighet faktiskt är den övre gränsen.

Är du insatt i fort en partikel måste röra sig för att effekten ska bli nämnvärd? Är du insatt i fort en partikel måste röra sig för att dess massa ska bli "enorm"?

Vilka trodde det, och när trodde de det?

Om jag räknade rätt får vi vid ovan nämnda hastighet en gammafaktor på 258. Den relativistiska massan (som man dock sällan talar om idag) blir alltså 258 gånger vilomassan.

129 enligt http://www.1728.com/reltivty.htm

/För lat för att räkna på riktigt.

Vilket, om jag inte slarvat med siffrorna, betyder att en väteatom som rör sig med 99,997 % av ljusets hastighet skulle väga 0,000 000 000 000 000 000 000 431 771 181 141 gram (eller 0,000 000 000 000 000 000 000 215 885 590 570 gram om gammafaktorn är 129). Inte riktigt vad jag skulle kalla en "enormt stor massa", jag tror att Einstein sitter säkert ett tag till.

Är det inte simplare än så? Att ju närmare ljusestshastighet som objektet färdas, ju större blir det. Och ju mer energi du tillägger, ju större blir objektet och därför kräver mer energi för att driva frammåt? Jag läste artikeln och såg ingenting som jag uppfattade kunde motbevisa relativitetsteorin, eller?

http://www.dailymail.co.uk/pages/liv...n_page_id=1965

Artikeln handlar ju om kvanttunnling och är varken nytt, konstigt eller i strid mot allmänna relativitetsteorin.

Diverse snabbare-än-ljuset-fenomen