Är Linux redo för skrivborden?

Nej, det behöver inte alls köras bäst native: http://wiki.winehq.org/BenchMark-0.9.33
Visst är det mycket som wine inte klarar av ordentligt och det får man ta. Det jag störde mig på var att killen sa var att man inte ska räkna wine bara för att det inte är äkta eller något. Men varför ska något som fungerar alldeles utmärkt i linux räknas bort bara för att det ursprungligen är gjort för windows?
Ett OS ska klara av det användaren vill ha och behöver till ett pris användaren är villig att betala, i mitt fall är detta tid bla för att jag tycker det är kul att greja samt att jag inte sitter på en så fet plånbok och tycker dessutom inte om att piratkopiera något så stort som windows som dessutom kontaktar servrar lite när den vill utan att jag någonsin får veta vad som skickas. Valet har för mig blivit Kubuntu, om någon då frågar om det går att spela wc3 på det (Vilket går helt perfekt i wine) ska jag då säga: "ja, jag gör det ibland och det funkar utmärkt men öh, man kör det genom wine så det räknas inte. Vill du lira wc3 ska du köra Windows för att det är äkta!"

Delvis sant, visserligen poppar inget upp i ubuntu men vet man vart man ska leta så är det inga problem att hitta rätt saker. Finns tom schyssta guier (Informationscentralen i kde) men det hela är en aning kryptiskt.

Som jag skrev innan, funkar spelet/programmet bra under wine så ser jag inga problem med att köra det under Wine.
Okej, att saker alltid körs bäst native, var väl att ta i men oftast stämmer det påståendet rätt bra


Har inte använt Kubuntu nåt iof, kanske är lite annorlunda där, hursomhelst så har Canonical allt att vinna på att göra en liten guide som den som dyker upp i t ex XP, drivrutinen måste ju trots allt ändå installeras

Precis. Dessutom är det så att det väldigt ofta (iaf på den tiden jag använde Wine) krävdes manuellt pill för att få många applikationer att köra ordentligt... och även då upplevde man att en hel del saker kändes instabila.

Självklart är det väl gott och väl om man kan använda Wine till att köra Windowsprogram; men att säga att "Linux är redo för skrivbordet" därför att man kan köra Windowsprogram på det tycker jag känns lite underligt. Wine-grejen ska vara en nödlösning, inte en standarslösning... om det är det (t.ex om man är en gamer) så ska man köra Windows. Helt enkelt därför att de flesta spel funkar bäst/enklast där.

I begreppet "redo för skrivbordet" tycker jag ingår att det är lätt att använda. Tror folk här på allvar att den genomsnittliga datoranvändaren får igång Wine så att det funkar med precis alla spel man vill köra?
För det är ju faktiskt så att Wine blir en acceptabel lösning först den dag då:
1. Det är pissenkelt att få det att funka, dvs. kräver ingen konfiguration alls (=inte är krångligare än att köra programmen i windows)
2. ALLA windowsprogram går att köra lika bra som i windows.

Fram till den dagen då punkterna ovan inte uppfylls (framförallt punkt nummer 2) så kommer jag bestämt hävda att Wine "inte räknas". Helt enkelt för att den är för dålig, och att man inte kan garantera att man kan köra sina Windowsprogram.

Version? Wine har på senaste åren fått extremt många nya funktioner och den största delen som jobbas med är DirectX och användarvänlighet. T.ex. finns Regedit direkt på "startmenyn" och likaså ett grafiskt konfigurationsverktyg för hela Wine.

"Wine-grejen" är en nödlösing - visst. Men för vad? Jo! Om folk som vill köra Linux kan få sina favoritspel att fungera via Wine så kommer massan som kör Linux att växa och således kommer fler spel utvecklas nativt till Linux. Jag tänker på Unreal Tournament (Alla), Deus Ex*, Doom 3, Quake 4 där utvecklarna redan har fattat att Linux är en stor potentiell marknad.
* Deus Ex portades av Luki Games.

Det där är fan bara ignorant. Inte ens Microsofts egna produkter (Vista och i vissa fall XP) har 100% kompatibilitet. Tänk också på alla 16-bit subsystem applikationer som inte går att köra under x64, måste Linux klara dem också? Iof gör Linux delvis det med typ DOSBox, men det räknas väl inte heller?

Och vad är det för mening att kunna köra alla Windows-program i Linux? Ta t.ex. TweakUI, Norton Antivirus, Firefox och Windows Genuie Adventage. Alla som har minst en anledning att bara vara 100% löjligt att använda i Linux, t.ex Firefox som har sin Linux-variant istället.

Nej, nu blir jag lite kinkig.

Återigen: Om Wine ska användas som argument för att linux är redo för skrivbordet så ska Svensson (då det inte finns linuxversioner han är nöjd med) kunna köra sina Windowsprogram som han vill köra. Annars kommer bytet av operativsystem kännas som en nedgradering för användaren.
Eller hur? Du skulle väl själv känna dig missnöjd om du byter till linux, som alla säger är så bra, bara för att upptäcka att du inte längre kan göra det du vill göra med din dator?


Jag har försökt att läsa din mening flera gånger, men får ingen rätsida på vad du vill ha sagt med ovanstående.

Svensson bryr sig inte om han använder Firefox eller Internet Explorer. Ej heller Word eller OpenOffice. Mer skulle jag inte säga att Svensson vill ha. Möjligtvis MSN där aMSN gör sitt jobb.
Svensson bryr sig inte om vilket program han / hon använder, bara det ser ungefär likadant ut. Det är de mer avancerade användarna som inte kan / önskar att lära om - t.ex. 3D Studio Max användare eller Photoshop.

Alla de programmen jag nämnde har minst en anledning att skippa Linux-kompatibilitet.

provar just nu - obs har ej svenska tecken pa denna version som ni marker - ubuntu , sa den kor rakt fran en cd,

och det gar ju fantastiskt smidigt aven det!!! det ar inte som i windows dar man maste stalla in tcpIp/protokoll och veta sin routers ip osv innan man borjar surfa, utan allt man behover, nastan, finns faktiskt med fran start. bara klicka pa firefox sa ar man igang ute pa natet!!

fascinerande att det gar sa snabbt och man kan kora openoffice och firefox med installerade plugin - utan att harddisken oht ar inblandad!! maste vara javligt resurssnalt m tanke pa att allt ligger pa en CD, 700 MB m operativsystem och hela shiten. jag tycker helt klart ubuntu verkar trevligt!

men tyvarr vagar jag nog inte installera det pa datorn nu, med tanke pa att jag har massa filer pa windowsdatorn som jag inte vill forlora, samt att jag inte har windowsinstallationsCD utan forinstallerat windows XP home pa en harddiskpartition, sa om jag tar bort windows sa kan jag inte fa tillbaka det igen om jag skulle vilja.

just det, hur fungerar ubuntu i natverk

min windowsPC har valdigt svart att kommunicera m sambons macintosh, gar det lattare m t ex Ubuntui

Linux klarar allt ifrån de mest lustiga Ad-hoc lösningarna till att montera WebDAV direkt i filsystemet. Så en simpel uppgift att snacka med Mac är inga problem och ej heller andra Windowsdatorer. Förutsatt att Mac:en är rätt konfigurerad för att snacka överhuvudtaget.

Gjorde en lite djubare analys av allt det här snacket om Linux VS Windows i denna tråd:
http://www.flashback.org/showthread.php?t=531547

Oj. Här måste jag slå ett slag för Acronis True Image. Installera ATI, skapa en bootningsbar rescue cd gör en image av hårddisken, installera Ubuntu, Kubuntu eller vad du vill. Sedan bootar du från din rescue cd och återställer hårddisken till det skick som den var i innan. Som deras slogan säger: Compute with confidence.

Objection! http://www.ubuntu-se.org/drupal/


Objection! http://www.winehq.org/