2007-08-09, 11:19
#1
Jag hade ett samtal med min chef för lite sedan då han berättade om en händelse för ganska många år sedan som han läste om i tidningarna. Min skrön-radar fick fnatt av berättelsen, och jag satte mig ned framför Google och började söka efter händelsen, och gick igenom upptagna skrönor på faktoid-sidor, men kunde inte hitta något om det.
Så här lyder berättelsen lite kort;
En man hade haft flera inbrott i sin stuga på landet. Efter sista gången tröttnade han, och riggade därför ett hagelgevär (kan ha varit ett annat gevär också) innanför ytterdörren, och kopplade en tråd mellan dörren och avtryckaren på geväret. Tanken var alltså att när man gick in så, BOOM... Ja, ni fattar.
Enligt historien så var det just också detta som hände. Inbrottstjuven blev skjuten av bössan och hittades förblödd på trappan till stugan en tid senare. Enligt uppgift skall det ha funnits ett rättsligt efterspel som rapporterades ganska flitigt i tidningarna.
Det som avviker från att det skulle kunna vara en skröna, är att personen som berättade det själv hade upplevt rapporteringen i tidningarna; inte hört det av kompisens kusins farsa. En tidningsskröna brukar ju bara rapporteras en gång och sedan inget mer. Chefen hade dock bestämt för sig att han läst en följetong om det.
Dock vet vi ju, att det mänskliga minnet är sisådär när det gäller att minnas rätt saker, och framförallt att skilja på saker man själv har upplevt och saker som man TROR att man upplevt, men i själva verket har fått berättat för sig.
Är det någon som vet något om detta? Verifikation eller falsifikation?
Så här lyder berättelsen lite kort;
En man hade haft flera inbrott i sin stuga på landet. Efter sista gången tröttnade han, och riggade därför ett hagelgevär (kan ha varit ett annat gevär också) innanför ytterdörren, och kopplade en tråd mellan dörren och avtryckaren på geväret. Tanken var alltså att när man gick in så, BOOM... Ja, ni fattar.
Enligt historien så var det just också detta som hände. Inbrottstjuven blev skjuten av bössan och hittades förblödd på trappan till stugan en tid senare. Enligt uppgift skall det ha funnits ett rättsligt efterspel som rapporterades ganska flitigt i tidningarna.
Det som avviker från att det skulle kunna vara en skröna, är att personen som berättade det själv hade upplevt rapporteringen i tidningarna; inte hört det av kompisens kusins farsa. En tidningsskröna brukar ju bara rapporteras en gång och sedan inget mer. Chefen hade dock bestämt för sig att han läst en följetong om det.
Dock vet vi ju, att det mänskliga minnet är sisådär när det gäller att minnas rätt saker, och framförallt att skilja på saker man själv har upplevt och saker som man TROR att man upplevt, men i själva verket har fått berättat för sig.
Är det någon som vet något om detta? Verifikation eller falsifikation?