Tjejer och filosofi

Okej, fair enough. Men de spekulationer du lagt fram har hittills inte rört sig särskilt långt från banal biologism, och det gör mig lite sorgsen.

Har du inget mer att säga om mina två fantastiska inlägg?

Svensk filosofi har inte mycket till genusperspektiv för det mesta. Finns nån enstaka kurs i feministisk filosofi men i allmänhet finns det ingenting av det. Däremot sociologi, statsvetenskap och såna ämnen, där överflödar det av genuspropaganda.

Det kanske stämmer, jag har inte läst någon filosofi på den nivån. Men man måste väl rimligen grotta in sig ordentligt i den postmoderna filosofin för att ämnet ska ha något syfte för dagens människor? Oavsett vad man sedan tycker om de postmoderna tänkarna, alltså. Och det är ju främst inom det poststrukturalistiska och postmoderna fältet som man hittar genusteori. Man behöver inte ens vara särskilt genuskär för att kunna ifrågasätta givna ordningar, oavsett om de gäller könsförhållanden eller andra förhållanden. Det var den för mig frapperande bristen på den sortens resonemang hos TS som gjorde mig så förvånad.

Svensk filosofi handlar nästan enbart (med exvis Södertörn som ett av få undantag) om analytisk filosofi, inte om postmodernism. Man behandlar språklogiska och kunskapsteoretiska problem snarare än "dolda maktordningar". Inom etiken diskuteras abstrakta tankeexempel, inte hur kvinnan konstruerats historiskt, etc.

Det finns både för- och nackdelar med ett sånt angreppssätt, men det kan vi ta i en annan tråd (finns en som heter "Analytisk filosofi" i detta forum som du kan gräva upp om du har lust - eller så kan du fortsätta i postmodernismtråden vi snackade i förut).

Jag tror Grue sätter fingret på det. Förstod ärligt talat inte riktigt vad Ad Astra var ute efter, om det var att attackera mig (och mina frapperande brister, framför allt gällande genusvetenskap) personligen, men så var det nog inte

Om någon är intresserad av vad man får läsa som filosofistudent på Stockholms universitet, så är länken här: (själv har jag läst 70 p praktisk och 20 p teoretisk, och ingen feministisk filosofi annat än det som ingick i normativa teorier på grundkursen i praktisk, och det lilla vi läste om Simone de Beauvoir på grundkursen i teoretisk)

http://www.philosophy.su.se/

Men tillbaka till frågan: tänk OM det rör sig om banal biologi! Observera att jag inte säger ATT det är så, men tänk OM! Man måste ju våga utforska även sådana hypoteser.

Om det nu rör sig om biologi, hur förklarar du din egen läggning? Är du ett freak?

Det som stör mig med de biologiska resonemangen om könens eventuella naturer är att det uppenbart ligger utanför filosofins räckvidd att vetenskapligt bevisa sådana samband. Det rör sig på det obehagliga "sunda förnuftets" territorium, och jag ser ingenting gott komma ur sådana spekulationer.

Nja, jag vet inte om jag håller med... att det inte skulle kunna komma något gott ur vilda spekulationer. Du har ju rätt i att om det nu handlar om ren biologi så är det biologer som kommer att kunna hitta svaret på frågan varför tjejer inte verkar gilla filosofi, alltså inte filosofer eller andra humanister/samhällsvetare... Men även om vi här på flashback knappast lär kunna bevisa något i denna fråga, så är det ju roligt med själva spekulerandet.

Biologi eller inte: jag har länge misstänkt att jag är ett freak

Väldigt många kvinnor bländas ju av all sköns ytligt krams! Guld, silver, diamanter, glitter och glamour, kändisar, "kändisskap", smink, kläder etc...

De är intresserad av att se bra ut och lägger ned mycket tid på det, för att imponera och vinna uppmärksamhet från män, men även att vinna en hög status bland andra kvinnor.

De mer intelektuella kvinnorna är oftast dom som inte ser så bra ut och därför mer eller mindre TVINGATS utveckla alternativa sidor, då ytans skimär inte verkat till deras fördel!


En del tjejer gör mig så sjukt trött så jag håller på att somna bara de öppnar munnen! De är de där typiska bimbo-tjejerna som tycks vara någon form av robotar, det enda deras hjärnor är fyllda med är ytligt skräp!