Magic The Gathering

Nu är det här ett lite sent svar, men jag är ny spelare som enbart spelar på onlineklienten. Jag började med att köpa en mono-röd lek helt enkelt för att jag blev rekommenderat det som en av de billigaste någorlunda okej lekarna. Utvecklade den senare till Gruul.
Jag hade svintråkigt med den leken. Det kändes som att det bara var att attackera om och om igen, och att när man vann var det inte för att man gjorde något snyggt utan bara för att man hade bra draw. Slutade spela ett par månader, men bestämde mig för att ge ett MTG ett till försök. Inhandlade igår en BRW Aristocrats-lek och har roligare med spelet än någonsin tidigare. Jag älskar samspelet mellan gubbarna och den känns härligt all-roundig i att man ligger någonstans mellan aggro och midrange, så det blir ofta att man spelar olika offensivt respektive defensivt i olika matchups. Den känns också mycket "smartare" än att man bara attackerar och dödar eller dör. Samspelet mellan alla mekaniker gubbarna har öppnar dörrarna för många roliga taktiska spel. Tänker då främst på Blood Artist, Reckoner, Aristocrat och Falkenrath.
Aggro-lekar tenderar i min erfarenhet att vara billigare än andra lekar, och därför tror jag många nybörjare dras till dessa. Jag tror nog ändå det är bättre att sätta en lägre budget och spela den stilen man tycker verkar roligast. Inte bara har jag mycket roligare med Aristocrats än med Gruul, jag gör också mycket bättre ifrån mig. Har typ 10-2 win/loss hittills, och jag vetefan om jag ens vann 50% av matcherna med Gruul. Om man spelar en lek som passar ens preferens för spelstil så spelar man nog också i de flesta fall en lek man spelar bättre än vad man spelar andra lekar.

Ett stort problem med att som nybörjare komma igång med MTG är ju att det är så sablans dyrt, så jag tror ändå att det kan vara bra att börja med en billig lek. Förmodligen kan det nog vara ganska smart att introducera nybörjare till Pauper. Personligen tycker jag formatet är jäkligt kul och man kan sätta ihop en mycket bra lek för bara några hundralappar.

En annan bra grej kan nog vara att bara köra en eller ett par färger, eftersom det är jäkligt tråkigt att lägga ner massa pengar på att köpa landkort. Tycker jag i alla fall.

Tack för långt och fylligt svar. Jag började, precis som dig, med en röd lek. Detta var innan jag hade en aning om hur spelet var uppbyggt eller vad det gick ut på. I affären där jag köpte leken så sa man att röd var aggressiv och det var nog det jag föll för. Jag ville ha en elak lek som man bara förstörde med. Sedan har mitt intresse för rött egentligen hängt kvar, även om jag experimenterat med alla färger.

I en enkel röd lek så hänger mycket på vilken starthand man har men det innebär också att det är enormt svårt att bygga en lek som funkar på allvar. I alla fall om man vill bygga monorött. Att hitta en fin synergi och ett skönt flöde med rött kan nog vara svårare än att bli av med enchantments med samma färg. På så vis skulle jag vilja påstå att det är en av de svårare färgerna. Som man säger, lätt att lära, svår att bemästra.

Men, man kommer inte ifrån att rött ÄR aggressivt varför det kan vara roligt att antingen blanda med andra färger eller helt enkelt köra med andra färger. Själv gillar jag blå för att det känns som en relativt komplex färg att bygga bra lekar med, det är en utmaning att bygga med.

Självfallet ska lekarna byggas individuellt efter person, så just rött är nog inget för den jag vill få in i spelet. H*n är redan relativt svag för grönt, vitt och blå varför Azorius och Selesnya har blivit givna val. h*n har även byggt några enkla lekar själv men utan någon egentlig tanke..För tillfället tror jag mest det handlar om att spela, spela och spela tills h*n själv ser vad som funkar/inte funkar.

Angående landen så är mitt problem snarare tvärtom, jag kan knappt bli av med dom. Dom har en tendens att komma med överallt. Åtminstone om vi pratar basic land.

Det är synd att manabaserna är så dyra med tanke på att multicolored ger betydligt mer variation än en monocolored lek. Länderna i en modernlek kan ju lätt kosta över 2000 kronor vilket är rätt saftigt för ett par länder, speciellt när man är ny. Man blir ju lite otaggad när det första men ser är 8+ fetchländer och resten shockländer i en ny decklist man har spanat in. I legacy/vintage är det ju såklart ännu värre.

Jag vet inte om standard är bättre men det känns som att även där är länderna det dyraste när det gäller att införskaffa en ny lek (givet att man inte redan äger ländern, att de är återvinningsbara är ju en fördel).

Å andra sidan är ju nästan det roligaste med mtg att fundera ut rogue/underdog-lekar för en (relativt) billig peng som fortfarande kan vinna matcher.

Har för mig att jag läste en artikel för längesen på Magics hemsida kring budgetbyggen, skriven av Jacob van Lunen, där länder behandlades. Han hade en lång serie artiklar kring budgetlekar (Building on a budget) men skrev att han aldrig snålade på länderna då det ofta kunde vara den viktigaste komponenten i hela leken. jag ansåg visserligen att han i stort sett aldrig lyckades skapa en hel lek som jag ansåg vara budget, länder inräknade eller ej.

För mig handlar en budgetlek om att skapa något så slagkraftigt som möjligt för så lite pengar som möjligt. Jag har spöat relativt dyra lekar med commons och enstaka uncommons. Jag hade en lek som skulle kostat runt 200 om man köpte allt (inklusive basicländer) och den var faktiskt en riktigt seg nöt för många. Självfallet kanske den inte funkar att vinna ett mästerskap med men samtidigt så får man extremt med valuta för pengarna.

För att runda av kan sägas att man som nybörjare kan komma runt såväl manabas som rares och ändå få ihop en lek som är hållbar och stabil. Att det inte är den bästa spelar inte så stor roll då få i början är kapabla att spela speciellt avancerade/välkomponerade lekar. Här funkar det att spela med billiga gates, Evolving Wilds och annat smått och gott..Billigt och funktionellt.

Det roliga är ju också att bra och dyra competetivelekar kan rätt ofta förlora mot billiga "trashlekar" då de inte är gjorda för att möta såna. Ett exempel är ju hat mot non basic lands som är mycket vanligt mot bra lekar men helt värdelöst när motståndaren bara kör med plains.

Jag har ju en variant utav Soul sisters-leken som har kostat mig någon tusenlapp totalt, krossar de flesta lekarna och folk är ju inte direkt sena med kritik när man sitter med 80-120 i liv.

Men även jag har åkt på nitlotter med den leken. Mötte en kompis blå/svarta som egentligen inte gjorde någon skada.... förutom när han fick ut laviathan med islandwalk..... tror jag hade 80 liv och han 14, han vände matchen och vann....


Förövrigt så håller jag på att bygga ihop en väldigt fin kontroll-lek nu med några snapcasters som jag hoppas kunna vinna "någon" irlturnering med

Hur ser era tankar ut kring den nya rotationen som kommer äga rum 25-27sep?

Jag personligen kommer sakna Inistrad-blocket och funderar nu helhjärtat till att sadla om och bara spela Modern istället för Standard.

Får ju dock se hur lekarna blir nu när coreset 2014 kommer samt nya blocket såklart, men just nu känns Modern som det självklara valet för mig.

Hur känner ni människor?

Det tråkiga med Modern är att det är så enformigt och beroende av brädan- legacy och vintage är egentligen de enda riktiga formaten om man har en "petdeck". Detta för att du allt som oftast kan behålla den leken och spela närhelst tillfälle ges- och eftersom formatet skiftar i metat så ofta (till skillnad från Modern) så kan man allt som oftast ha en sportslig chans att gå okej i dessa två eternal format men störst chans i då legacy.

Absolut kan det vara så, smaken är som baken

Kanske ska ta och fördjupa mig inom legacy, är ju roligare att bemästra flera olika format än några

Hallå där alla magicnördar! inklusive mej då..

Nu när jag har spelat magic i mer än ett år äre äntligen dags för att göra en highlander gold-lek.
Jag spelar EDH med goblins, vilket är 100 olika kort, förutom lansen och med en ledare för leken.
Den största anledningen att jag gjorde den var att jag inte kunde bestämma mej för vilka troll jag skulle ha mä i leken. Så jag tog hela jäkla bunten!

Själva utmaningen. Det finns vissa som bygger lekar på 60 kort som bara är gjorda för att vinna, MED DUBLETTER o allt. Hur lätt som helst, skaffa 4 lightning bolt o boros charm, sen massa äckliga soldater me first strike. Hur lätt somhelst!
Jajemen. Det är det jag tycker är det intressanta med magic, att göra lekar som är svåra att göra.
För er som inte vet vad Highlander Gold är så är det ganska likt EDH, fast att man har 60 kort, utan dubletter, och alla färger ska finnas med i leken. Alla kort ska dessutom vara Multicolored; ha två eller fler färger! Annars är det ingen riktig Gold-lek

De jag vill undra nu är var börjar man med en sånhär lek, några som kör detta?
O för att göra det hela ännu svårare har ja tänkt göra en lek med så få varelser som möjligt!

Aldrig hört om detta

Skulle verkligen vara kul att testa så får se över mina pärmar hemma om man kan bygga något haha

Hej nu är det så att jag är väldigt mycket nybörjare och har bara spelat med vänner ett par dagar. Köpte ett booster-pack idag och fick kortet "nicol bolas, planeswalker"( http://gatherer.wizards.com/pages/ca...verseid=179441 ). Jag fattar helt enkelt inte hur man använder det, är det till något annat gamemode än standard?