2011-01-24, 12:04
#553
I helgen presenterade den alltid läsvärde högerdebattören Thomas Gür en genomtänkt syn på den allmänna värnplikten och dess fördelar. Några väsentligheter att belysa:
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...al_5885777.svd
Detta är givetvis inga nyheter, men likafullt obegripligt att man från politiskt och militärledningshåll väljer en sådan lösning. Ogenomtänkt och oförsvarligt.
Värnplikt för mig är en demokratiskatt som, precis som annan skatt, skall "betalas" av medborgarna efter bärkraft. Den som har högre kapacitet åläggs en mer ansvarsfull uppgift, än den som har lägre kapacitet.
Det är dags att borgerligheten tar säkerhetspolitiken på allvar, återskapar ett fungerande nationellt försvar, återskapar en allmänt kongruent säkerhetspolitik och i denna process återinför en modern, allmän värnplikt - som inte utesluter att vi även har heltidsanställda förband.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...al_5885777.svd
Citat:
Ögonblicksbilden säger att Sverige avskaffade den allmänna värnplikten utan att säkerställa personalförsörjningen till det yrkesförsvar som infördes. Ett område där ett värnpliktsförsvar är överlägset ett yrkesförsvar är just personalförsörjningen, såväl vad gäller kompetensen hos soldaterna som den breddade rekryteringsbasen för officerare och reservofficerare – där de senare utgör krigsorganisationens ryggrad.
Ett allvarligt och vanligt problem med yrkesförsvar är att alltför många av dem som söker en sådan professionell bana är personer man inte vill se som yrkessoldater. I ett yrkesförsvar måste man dessutom antingen anställda specialister till konkurrenskraftiga löner, vilket blir dyrt, eller själv yrkesutbilda dem och då riskera att förlora dem till den privata sektorn. I ett värnpliktsförsvar rekryterar man civila specialister till de befattningar där de behövs.
Ett allvarligt och vanligt problem med yrkesförsvar är att alltför många av dem som söker en sådan professionell bana är personer man inte vill se som yrkessoldater. I ett yrkesförsvar måste man dessutom antingen anställda specialister till konkurrenskraftiga löner, vilket blir dyrt, eller själv yrkesutbilda dem och då riskera att förlora dem till den privata sektorn. I ett värnpliktsförsvar rekryterar man civila specialister till de befattningar där de behövs.
Detta är givetvis inga nyheter, men likafullt obegripligt att man från politiskt och militärledningshåll väljer en sådan lösning. Ogenomtänkt och oförsvarligt.
Citat:
Och om den medborgerliga uppgiften att utbilda sig för att kunna försvara landets territorium, ses som en skatt som statsmakten tar ut, i form av en plikttjänstgöring, går det att koppla systemet till vissa ekonomiska villkor. Som till exempel i Schweiz, där den som befrias från värnplikt på grund av olämplighet, betalar tre procent extra statsskatt till dess att vederbörande fyllt 30 år, såvida man inte är funktionshindrad. Hänsyn tas också till att vissa medborgare av samvetsskäl inte vill lära sig vapnens bruk – dessa ges möjlighet till civiltjänstgöring, men med en tjänstgöringstid som är 50 procent längre.
Värnplikt för mig är en demokratiskatt som, precis som annan skatt, skall "betalas" av medborgarna efter bärkraft. Den som har högre kapacitet åläggs en mer ansvarsfull uppgift, än den som har lägre kapacitet.
Det är dags att borgerligheten tar säkerhetspolitiken på allvar, återskapar ett fungerande nationellt försvar, återskapar en allmänt kongruent säkerhetspolitik och i denna process återinför en modern, allmän värnplikt - som inte utesluter att vi även har heltidsanställda förband.
