Definiera Gud

"You feel the last bit of breath leaving their body. You’re looking into their eyes. A person in that situation is God!"
Gud är makt, Gud är allt.
Finns Gud? Ja och nej.
Finns Gud i himmelen med grått skägg och stora guns? Högst orimligt.
Kan vi människor bevisa att Gud existerar? Nej.
Hur kan man då definiera Gud? Enligt kristendomen är Gud skaparen.

Postulat som inte uppfyllar objektivitetens kriterier, men låtsas vara objektiva ändå.

OK.

Men samma postulat har många religioner om sina 'guder'. Finns det underlag för att välja, eller blir det bara arbiträrt vilken 'gud' man anser vara den "sanna"?

dubbelpost

Det är väl upp till var och en i Sverige såvitt jag vet, vi har religionsfrihet i Sverige.
Jag bär på ett Mjölnir-smycke ofta och har en tatuering av ett kristet-ortodox skyddshelgon på ena armen..
Det som är sanning för en själv är en helt annan femma än vad som är sanning för en annan människa.

Håller med dig fullkomligt! Individen har sin sanning sig själv närmast , sina egna upplevelser och sitt eget liv i bagaget.
Ingen utomstående kan komma och säga du tror fel/ du tror rätt. Alla har sina personliga upplevelser och sina egna val i livet.

Jag refererade inte till dom sekulära val-möjligheter, men till dom teologiska.

Det beror på hur definitions-konceptet appliceras: Subjektivt eller objektivt.

Kan du omformulera frågan då som jag förstår dig bättre, teologi är läran om Gud, eller hur?
Det finns några stycken religioner, du menar vilken av dessa som har mest "rätt"?
Den som dödar flest? Den som har störst makt? Den som är fredligast?
Förstår jag dig rätt när du syftar till vilken religion som har den största sanningen i bagaget?
Jadu, det har världsreligionerna gjort upp om så länge jag kan minnas..

Tydligare: Vilken som anser sig ha mest rätt.

Något som kan formuleras på olika sätt (även på definitions-nivån): Antingen som en TYDLIG TRO eller mer svävande och med luddig semantik som pseudo-objektiva postulat.

Hur lyder den?

Jag ser religiösa, vetenskapsmän, allmänhet och vanliga,
uttrycka upplevelser som de upplever mer än sina upplevelser.
Ateister har inte ens vetenskaplig närhet till att vara.

Vill summera deras upplevelser.

Ateister är i min mening inte längre trovärdiga i upplevelse.
De för en logik och tanke som är långt ifrån vad de upplever.

Ateisters upplevelse av gud?
Totalförnekelse ur ingen anledning.. de vet inte ens varför de förnekar.
De vet inte vilken upplevelse som förnekas...

Religiösa.
De som vill ha kontroll över vad de tror siguppleva... lite smartare typer än ateister.

Vi själva som upplever..
Bekvämt att få mat ur Vatikanens makt.

Politik/makt/religion..

Bra skit... och göra det.

Guds bästa definition är.
Ingen vet.

Bästa definitionen är tanke och känsla som strider emot sig självt.

Vet inte varför, men din rubrik får mig att tänka på en fras i slutet av en av Terry Pratchetts böcker (minns inte vilken, då det är 12 år sedan jag läste dom flesta som då fanns på svenska), och den löd ungefär så här:

"Jag minns när allt det här äger rum igen."

Det är någon sorts omnipotent "varelse" som uttalar meningen, och jag tycker att det definierar Gud väldigt väl.