Definiera Gud

1. Vad menar du med ogrundade påstående? Jag kan inte övertyda någon att bli troende. Jag kan bara berätta vad jag tror på.
2. Den levande Guden som är evig kan aldrig försvinna.
3. Gud är stor, mycket större än människor och sin skapelse. Gud är känd och sedan är det upp till människor att försöka odla en relation med honom genom bönen, söka honom.
4. Men du att människor som har en relation till Gud/Jesus Kristus inte mår bättre än människor som inte har en relation till Gud/Jesus Kristus?
5. Som jag ser finns det bara två alternativ hur allt har kommit till. Antingen genom en Skapare eller genom slumpen. Du får gärna hjälpa till och ge andra förslag.
6. Angående frågan: vem som har bestämt att frågan "meningen med livet ska besvaras". Jag tror att Gud har sått i människor ett frö, som fyller människor med en längtan till Gud. Frågan: vad är meningen med livet: handlar om reflektion över livet: För mig handlar "meningen med livet" om att ha gemskap med Gud/Jesus kristus. Alltså, att ha gemskap med den som har skapat mig. Du beskriver själv att mening betyder syfte och förutsätter intelligens. Detta är vad jag menar med dessa stora frågor: jag anser det finns en Skapare, en intelligens bakom sin skapelse. Vad händer om det inte finns en Skapare, en intelligens bakom sin skapelse? Då skulle alla de stora frågorna fallera eftersom skulle det inte finnas någon tanke bakom människors uppkomst.
7. Vad är jag osäker på, enligt dig? Du har skrivt detta på gånger, att det beror på mina osäkerheter. Berätta gärna. Eller ska jag förstår dig såhär, om jag inte håller med dig hur universum startade är jag osäker, eller? Men, jag inte säga precis allt HUR Gud gjorde när han skapade allt.

Jag menar att om vi bara ska påstå saker hela tiden blir det inte mycket till diskussion när alla säger "såhär är det" -"nähä" "joho!". Om du absolut måste, säg att du "tror att", inte att "det är".
1. Människor kan uttrycka sig på olika sätt. Brukar du skriva "tror att"?
2. I vetenskapliga artiklar brukar man omvandla tror att till anser, eller antar, teori, eller något likande.

Om folk mår bättre med eller utan tro är ett minfält. Man kan säga att studier visar att ateister oftare begår självmord, men då kan man kontra med att troende kanske hade begått självmord om de inte var mer rädda för ett straff efter döden och evigt lidande istället för världsligt lidande. Man kan även visa studier som säger att ateister är genomsnittligt intelligentare än troende och ytterligare studier som visar att intelligenta människor oftare är deprimerade än ointelligenta sådana. Som sagt, ett minfält att börja gå den vägen..

1. Det är mycket som kan vara minfält. Men ändå kan man prata om det. Som kristen är jag inte rädd för straff efter döden och evigt lidande. Biblen är tydlig är den som tror på Jesus Kristus blir inte dömd. Men, självklart kan man inte tro på Jesus kristus och bete sig hur som helst. Man kan inte säga att man tro på Jesus Kristus och våldtar eller mördar människor. När man ber om förlåtelse, vad man än har gjort inför Gud/Jesus Krisus blir man förlåten. Gud ser om förlåtelsen är uppriktig eller inte.
2. Beror vad som är intelligens och hur man kan mäta det? Är det intelligent att bli deprimerat? Menar du att troende inte är intelligenta? I så fall: vad mäter du detta i så fall? Är det intelligent att ta sitt liv?

Ja, frågorna om mening och syfte med "skapelsen" och livet blir meningslösa utan gud, alltså är det en fråga vinklad från ett teistiskt tänkande och blir värdelös om man frågar en ateist. Det finns inget krav på livet att ha någon sorts mening annat än kravet vi själva ställer, alltså anser jag att det är våran egen uppgift att hitta sitt eget syfte och att det är ett slött sinne som väljer en extern mening utifrån religiös dogm istället för att finna det själv.

1. Problemet är att utan en Skapare/Gud finns ingen mening eller syfte med sitt liv. Det skulle bara vara påhittade meningar eller syften av människor. Ur en slump kan det inte finnas en mening eller syfte.

Med din osäkerhet menar jag dels att du förklarar sådant du inte förstår med gud och att du tröstar dig inför döden med idéer om himlen och jesus famn. Jag försöker inte vara arrogant och dumförklara dig eller något, jag vet inte heller (tro är inte vetskap) hur universum började men jag kommer inte ta första bästa påhittade förklaring bara för att räta ut frågetecknet, där i ligger väl skillnaden.

1. Men, du tro på evolutionen, är detta också en osäkerhet? Menar du att du kan förstå evolutionsteorin till punkt och pricka. Att du kan visa varje steg för mig.

1. Men, du tro på evolutionen, är detta också en osäkerhet? Menar du att du kan förstå evolutionsteorin till punkt och pricka. Att du kan visa varje steg för mig.
2. Du skriver att du inte ta första och bästa "påhittade förklaring". Hur vet du att något är påhittat? Menar du att något är sant?

Angående evolutionsteorin:
Vad jag har fattat i denna teori, så kommer de mest "starkaste" eller de som kan bäst anpassa sig till sin omgivning.
1. Judarna som dog i koncentrationslägren i dåtid, var detta bara en evolution?
2. Om barn mördas, betyder detta att de mördas bara på grund av att de är "svaga"
3. Varför vill människor hjälpa "svaga" människor i samhället? Jag tänker fattiga, handikappade, barn osv.

Det handlar först och främst att förstå en mycket enkel princip, som är logisk (i logikens rätta bemärkelse). Man måste inte kunna härleda exakt vilka arter som är sprungna ur vilka och när, för att förstå denna logiska princip. Du behöver inte genomgå en kurs i komplex analys för att förstå att 2+2=4.

1. Jag förstår inte din definition av logsikhet. Du avänder ordet logisk men förklarar inte ordet.
2. Angående 2+2=4, beror detta på vilken enhet du mäter i. Exempelvis: så blir inte 2 m plus 2 cm 4, utan 2 m och 2 cm. Men, det du skrev var rätt också.

De som inte är tillräckligt anpassade för att få avkommor som i sin tur får avkommor dör ut (väldigt logiskt). Om du förstår detta tror jag du kommit en bit på vägen. Lägg där till att avkommorna inte är exakta kopior av sina föräldrar.

1. Hur vet man vilka som är tillräckligt anpassade? Eftersom alla människor dör till slut? Hur mäter man detta?

Evilution är väl knappast det man skulle kalla massutrotningen av judar. Isf är religion ett bättre namn, då de dog pga de var judar. Men jag ser inte var du vill komma? Död och kunkurrens är det som sållar i evolutionen. Man måste överleva och reproducera för att föra arten vidare. Ja, det är en hård cynisk process, men vad i helsike har detta med mänsklig moral att göra? Att köpa evolutionsteorin är inte att acceptera död som ngt eftersträvansvärt i jakt på att avla fram ngn elit. Att köpa evolutionsteorin är bara att acceptera verkligheten. Har inget som helst med mänsklig moral att göra.

1. Finns mänsklig moral, kan detta finnas om vi kommer från en slump? Hur då?
2. Människor ser inte alltid samma "verklighet".
3. Tillhör mördandet evolutionen? Mörda man andra för att sin egen art ska överleva?

1. Finns mänsklig moral, kan detta finnas om vi kommer från en slump? Hur då?

Mänsklig moral kan utvecklas genom evolutionen på grund av att de som tar hand om varandra och bygger samhällen lyckats bättre än de som inte gjorde det.

Människor ser stort sett samma verklighet, men där kommer ju just subjektiviteten vi snackat om in.

Mördande kan tvinga evolutionen åt ett visst håll, men de som tävlar om att föra vidare generna måste ju inte dödas, man måste bara lyckas föra sina gener vidare BÄTTRE än de andra.

Låt säga att vi dödade alla med anlag för en genetisk sjukdom, då hade de med dessa anlag försvunnit och vår "art" (trots den pyttelilla skillnaden) hade överlevt medan deras "art" inte hade det. Samma sak hade skett om vi dödade alla med anlag för blont hår och blå ögon, då hade det utseendet dött ut.

Ja, den kommer via evolutionen helt enkelt tackvare att grupper med individer som agerat för gruppens bästa snarare än för individens bästa har gynnats genom år tusenden.
De grupper med individer som inte agerat för gruppens bästa, tex genom att "dra sitt strå till stacken" har haft svårare att överleva och därför har inte dessa beteenden ärvts vidare.

Enkelt och självklart nu när du får höra det va? Vad mycket nytt du får lära dig idag

Vem skapade Gud då?