Definiera Gud

Kristendomen har inte tagit sig ensamrätt på att definiera Gud utan var och en får ha sin egen uppfattning om kraften och hur den verkar. I samförstånd med andra religioner och även ateister kan man ändå definiera Gud som en god skapande kraft till skillnad mot dem som motverkar och stör alla försök till dialog.

Vilket inte heller var vad jag skrev.

Då missuppfattade du i så fall mitt svar till Honey B Blue

Vad har det att göra med vad jag skriver?

Vad är det som troende ska definiera när det bara är blind tro. Troende kan endast tala konfessionellt och därför märker ni att troende inte kan ge fristående argument

Som ni märker är att troende inte kan debattera på lika villkor som inte kan distansera sig från sin tro som hela tiden debattera ur deras trossystem.

Folk som inte tror på Gud har inget behov av att undra hur hela världen kom till och låter frågan vara. De tror inte blint på något bara för att fylla igen det tomma hålet. Vilka är starkast som klarar av att växa upp och undvara frågan utan att klistra in blind tro?

Det är bara troendes personliga problem som förbryllat undra hur världen har kommit till om det inte beror på Gud. Medan icke troende inte trånar efter ett svar som kan undvara frågan.

Som vi ser här kan inte troende vara representativa fristående när deras konfessionella influenser spelar in

På den grund så definieras Gud att vara påhittad när troende är så beroende av deras anspelningar till deras trossystem. Utanför trossystemet så saknar troende belägg hur de ska tänka, några andra alternativ har de aldrig funderat på.

Du talar då inte längre om definition, vilket är förståeligt eftersom en känsla knappast utgör definition på något som inte ens är påvisat att existera.

En reell existens är till skillnad från en ideell existens inte en dröm att kanna sig fram till, en reell existens existerar oberoende av en människas vilja, tyckande, önskan eller som i din beskrivning :

idealistisk föreställning, baserat på önskan och förhoppning att försöka.... enas.. mot bakgrund om att sådan enighet, i och för sig, aldrig kommit till stånd - därav så många sekter och kulter som avknoppas i huvudfåran av trotjänare som mycket väl tycker sig veta, att gud är sträng *men rättvis..

Sträng, där han är upphovet till t.ex könsomskärningar.. men för den skull inte rättvis då många ändå, emotsätter sig könsomskärningar.

Sträng som satan som upphov till barnäktenskap, men likafullt rättvis.. för den troende! inte lika säkert särskilt rättvis för barnet som mister sin barndom och rättvis FÖR DEM, som följer sådan gudslag - att ha NÅGOT att tjäna på det, t.ex sin sexualdrift.. att ges omedelbar tillfredsställelse där gudshävden är själva framgången.

.
Definiera Gud?

Allsmäktig, Allestädes närvarande, Allvetande, Allseende, Absolut God.

Alltet jorden solen rymden. Vi är gud typ. Ske hans vilja. Inte min iaf . Isåfall hade jag roligare utan begränsning. Varför begränsar han mig?
Han har tydligen andra mål som är annat än det jag vill göra orka lol

Då får du definiera ”allsmäktig” , ”närvarande” och ”god”.

Har all makt överallt, belägen överallt i sin immanenta lokaliserade aspekt, och absolut god, allt Gud gör är gott, finns ingen ondska i Honom.

Fast det där stämmer ju uppenbarligen inte då det sker så mycket hemskt i världen. Gud har möjligheten att förhindra detta men väljer att låta bli, det kallar jag ondska.

Missat att våra öden beror på våra individuellt ackumulerade karmakonton, vilka vi har med oss från våra tidigare liv?

(Samtidigt som vi givetvis sår ny karma här och nu, att skördas i framtiden.)

Karma är en gudomligt rättvis moralisk naturlag, inget ont i det... det onda skulle vara ifall farbror slumpen fick avgöra vad som händer vem...

Eller hur?