Är det rationellt att tro på Gud?

[quote=Tubbo]
Eftersom ateist endast innebär att man inte tror finns det självklart olika uppfattningar. Vissa bryr sig inte om religiösa samfund, vissa ser de som ett hot mot en upplyst värld osv osv. Bara för att man inte tror på Gud blir man inte automatiskt medlem i någon ateistklubb där alla ska tycka samma sak. OK?

Jaså?

Skulle du vilja förklara det lite närmare?

Så om vi pratar skapelse och Gud så kan vi inte förstå varandra?

Tja, så här långt så stämmer det ganska bra, i alla fall på den här tråden.

Om du börjar ifrågasätta om vår logik är den enda logiken spelar det ingen roll vad vi diskuterar. Med alla logiska fel i de klassiska gudargumenten är det otroligt att man fortfarande ser de postas här med jämna mellanrum. Valfri filosof sågar dem på nolltid och ingen seriös teolog är dum nog att försöka försvara dem.

Universum och Gud tror jag inte lyssnar på det argumentet. Vi är knappast centrumpunkten som bestämmer vad som är logiskt eller inte. Vi får lyssna, lära och utöka våra gränser efterhand allteftersom vi lör oss mer, för vad som är logiskt eller inte helt enkelt. Visst kan vi diskutera saker vi inte förstår och ändå hålla en rimligt logisk nivå.

Tror du att det finns fler dimensioner i universum, hur skulle dessa i så fall se ut?

Se!

Förstår inte vad du svamlar om.

Om någon lägger fram ett "gudsbevis" är hela meningen med det att det ska vara logiskt/rationellt vilket de klassiska bevisen genom århundraden inte visat sig vara. Själva bevisen var ju försök från teologer att bevisa guds existens med förnuftet. Självklart bestämmer inte vi vad som är logiskt, logik är ingenting man diskuterar sig fram till.

Hela poängen är att man kan inte bevisa personen Gud med VÅR logik som kräver att du gör det fysiskt och vetenskapligt eftersom Gud är "andevarelse". Så, hur bevisar vi Gud?

Kanske genom det som han skapat, som vi kan se, mäta och studera?

Du säger att, logik är ingenting man diskuterar sig fram till.

Inte?

Det finns förvånansvärt mycket som plötsligt blivit logiskt efter en diskussion och lite tänkande.

Är det logiskt att ha mer än 5 sinnen?

Hela vårt utbyte började med att jag sa att man kunde förkasta de klassiska gudsbevisen med logik. http://en.wikipedia.org/wiki/Logic . Klart?

Du pratar om helt andra saker, Gud går inte att bevisa rationellt, det man ständigt återkommer till när man diskuterar med religiösa människor är att man måste "tro" för att komma till insikten att Gud finns. Detta eftersom gud tydligen inte visar sig eller sina handlingar konkret på något sätt här på jorden eller i universum. Sen till slut faller man in i att vi är för begränsade för att kunna förstå guds egenskaper/avsikter och hela gudsbegreppet blir nonsens.

Vad är det med er ateister?

Nationalencyklopedin:

ateism, åsikten att det inte finns någon gud.

ateism innebär att man inte tror på Gud, att man förnekar att det finns någon gud eller gudar. Läs mer »

tro är 1) förmodan att viss information om sakförhållanden är sann;

Ateister förmodar att det inte finns någon Gud.

Det är en tro!!

Avsaknad av tro innebär att man är icke-troende!!

Stå för din tro!

Gäller som sagt inte praktisk ateism som härleds ur agnosticism. Så tagga ned.

Ju mer ni försvarar ert trams , ju mer liknar det en fullfjädrad religion med sina egna små sekter..

Ni är ju helt ryggradslösa..

Suck, vaknat på fel sida idag?

Jag har redan förklarat detta med ateism härledd ur agnosticism ett flertal gånger. Sedan att den finns ateister som ändå envisas med att uttrycka en dogm är deras problem.
Vi är ingen egentlig rörelse vettu.