Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

"Du skulle inte kunna göra jobbet själv" är exakt vad du förtjänar att höra. Du jiddrar helt ogenerat och svarar aldrig på ett argument annat än med en motfråga eller en uppmaning att läsa Bibeln i sin helhet eller en eller annan hemsida.
Jag frågade dig för övrigt hur du har kommit över "alla fakta". Är det i diskussion med Gud själv eller på annat sätt?

Det faktum att du inte ser någon skillnad på självrättfärdighet och rättfärdighet bekräftar än mer den bild du redan visat upp av ditt ego.

Kan du nu vänligen tänka dig att svara på frågan?

"Du skulle inte kunna göra jobbet själv" är exakt vad du förtjänar att höra. Du jiddrar helt ogenerat och svarar aldrig på ett argument annat än med en motfråga eller en uppmaning att läsa Bibeln i sin helhet eller en eller annan hemsida.
Jag frågade dig för övrigt hur du har kommit över "alla fakta". Är det i diskussion med Gud själv eller på annat sätt?

Det faktum att du inte ser någon skillnad på självrättfärdighet och rättfärdighet bekräftar än mer den bild du redan visat upp av ditt ego.

Kan du nu vänligen tänka dig att svara på frågan?

Ja fyfan, sånt högmod och hyckleri av guds egna lilla soldat.

Hans egna källor talar emot det han påstår men han vägrar erkänna att källan, alternativt han själv, har fel.

Hur skulle det funka i vetenskapliga sammanhang ?

A: Är inte 1+1=3 ?
B: 1+1=2, kolla här i min länk <url>
A: Men i din länk står det att 1+1=3, är det fel ?
B: Nej det är inte fel. Matematiken säger att 1+1=2.
A: Uhm ?

Genom att argumentera och bygga upp "fakta" på det viset kan man, som ovan, komma fram till vadsomhelst. Vilket precis så är fallet.

Det stora felet (eller metoden om det är medvetet) hos mankan och DoÅ är ju att de gör helt egna semantiska uppdelningar enligt eget godtycke.

De säger "En elefant har alltid varit elefant och kommer alltid att vara det"... problemet är att ordet elefant inte har någon som helst bäring, det är ju bara en av människan uppfunnen etikett som vi använder på just de där djuren med snabel. Hur mycket måste de förändras innan man slutar kalla dem elefanter? Det är den intressanta frågan i sammanhanget. Och om mikroevolution förändrar djuret så mycket att det till slut blir en egen art (om jag inte minns fel finns det tre olika elefantarter) så kommer den ju att kunna förändra sitt eget utseende så att den till slut inte känns igen som en elefant längre.

Problemet är ju att de förändringarna tar för lång tid för att kunna observeras här och nu... Ja, om vi inte skall dra in tapiren förstås, för det är ju ett utmärkt exempel på något som inte är en häst och inte heller en elefant. Självklart har man stoppat in tapirer i lådan märkt "tapirer" eftersom de har tillräckligt mycket egen identitet. Men för att få en evolverande grupp elefanter att bli tillräckligt olika de andra elefanterna för att man skall stoppa dem i en egen låda så krävs lång tid.

Om man exempelvis tänker sig hästar som får driva iväg och evolvera fritt... skulle man inte kunna tänka sig att resultatet blir exempelvis åsnor? Jo, det verkar väl troligt, men de kommer ju inte DoÅ acceptera som en mellanart för de har en egen identitet... Alltså, DoÅ och mankan är fast i den gängse semantiska uppdelningan i arter, familjer, ordningar osv. (fast uppfinner själva lite som de känner för att få människan som någon slags skapelsens krona).

Sen är jag road över att de fortfarande inte kopplat att alla de djur vi ser idag är antingen syskon, kusiner, sysslingar eller längre bort från varandra, alltså inte att dagens hundar skulle vara utvecklade av dagens katter (därav deras tjat om dylika mellanarter)... Det här med gemensamma urfäder som inte längre finns verkar vara för mycket information att ta in.

Och en gång för alla, det finns inga mellanarter alls. Alla livsformer är ständigt utsatta för evolution, dagens människor är exempelvis längre än vad man var på medeltiden, till viss del beroende på kost, men också på grund av urval. Vi kommer fortsätta att förändras, vi är alltså ingen slutprodukt som vi ser ut just nu. Med andra ord kan vi kalla oss själva för en mellanart om vi är på det humöret.

Jag trodde att jag redan gjort klart vad som var rätt och vad som fel?

Läs mina senaste inlägg, så vet du.

Och nej, vi människor skall inte brinna i något helvete för evigt.

Står det så, någonstans, så är det felaktigt.

Vi syns i filosofi eller religion om du har vägarna förbi.

En Tapir:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tapir


En Elefant:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Elefant


Och enligt din flumteori skulle alltså Tapiren vara upphovet till Elefanten?


Och vad var upphovet till apdjuren sa du?

En Tapir:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tapir


En Elefant:

http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant


Och enligt din flumteori skulle alltså Elefanten ha förvandlats fram ur Tapiren?

Var har du mellanstegen mellan Tapir och Elefant?


Och varur förvandlades Apdjuren fram, sa du?

Snacka om fabler för vuxna...

Hur mycket måste de förändras innan man slutar kalla dem elefanter? Det är den intressanta frågan i sammanhanget. Och om mikroevolution förändrar djuret så mycket att det till slut blir en egen art (om jag inte minns fel finns det tre olika elefantarter) så kommer den ju att kunna förändra sitt eget utseende så att den till slut inte känns igen som en elefant längre.

Big Bang-teorin: Från början fanns ingenting och ingenting exploderade

Som alla andra religioner då. En sorts opium för folket...

Så de la till "either in heaven or hell" bara för att göra det snyggare? Att orden either in heven or hell finns där tyder ju ganska uppenbart att helvetet existerar. Men det är väl standard i kristna kretsar att strunta helt i vissa delar av bibeln medans man måste följa andra 100%.
Men du sitter minsann på orginalskriften?

Nu har du nog misstolkat bibeln något. Helvetet benäms som gehenna, dvs en plats utanför jerusalem, där man brände avskräde, men som tidigare var en kultplats där man offrade spädbarn i just eld.

/mvh Ikh

Och om det skulle dyka upp vetenskapliga (=begränsad till det materiella) bevis som stöder eran gudstro...