Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Tycker du att det är nära fakta med en teori som postulerar att nån mytisk mikrob skulle vara din o min förfader och som dessutom påstås ha uppstått ur livlös materia...


Inga experiment i laboratorier har någonsin kunnat verifiera teorin kring att liv kan skapas ur materia...


THE MYTH COLLAPSES; THE THEORY OF EVOLUTION:

http://www.angelfire.com/in3/creationvsevolution/#collapse

"To have any enduring claim to viability the theory of evolution must explain the origin of life in its own terms. It must be able to answer the question, “How did life evolve from non-living forms?’ It needs also to explain how the notion of “selection for survival” operates before life exists, to explain how “life” is the best way for non-living forms to exist longer...

Life rests upon an infinitely precarious equilibrium among the proteins, the building blocks of life, found in the simplest to the most complex of living forms. Denying the existence of a conscious Creator, the theory of evolution cannot explain how this equilibrium was established and protected.

The theory proposes chance and coincidence as the only scientific way to think about the question. But a scientific way of looking at a problem must have at least some likelihood of being true, if we are to expend energy fruitfully on verifying or falsifying it. In other words, a hypothesis must be reasonable to start with so that we can test and judge it. It must not be irrational: the appeal to chance and random coincidences is nothing if not an abandonment of reason."




Tack vare att den moderna forskningen inom molekylärbiologin har bevisat att de encelliga varelserna är oerhört komplexa i sin struktur och funktionalitet, för komplexa för att ha kunnat uppstå ur död materia, så deserterar horder av aktade, välrennomerade vetenskapsmän den Darwinistiska utvecklingsläran:

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2732

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660





Apropå hokuspokusteorin Big Bang, vad har man gjort för experiment kring den som styrker den?

Har Nobel och Kreuger deltagit i experimenten...?

Mer irrelevant text följd av smileys. Fortfarande visar du inga som helst tecken på att vilja ta till dig information. Jag erbjöd mig att peka dig i rätt riktning, men inte ens boktips vill du ha. Du är alltså bara ute efter att få uppmärksamhet genom att göra dig till åtlöje i en diskussion där du inte ens förstår grunderna. Nåja, det har du ju åtminstone lyckats med...

tack vare att de som tror på gud och jesus dödade dem som inte höll med. det ironiska blir dock att om de har rätt och gud finns så befinner sig i princip alla som dessa "förespråkare" av kristendomen i helvetet då de dödat oskyldiga. Hejja religioner!

Ett bevis för Evolutionen är att den finns omnämnd i en bok som existerar. Ungefär som bevis för att bibeln är sann.

Ta evolutionsdiskussioner i en tråd för sig är du vänlig. Det roliga med allt dit tjatande är att du inte drar upp de RIKTIGA problemen med Big bang teorin utan bara pratar om ovetenskapligt babbel. De riktiga problemen är följande tre, som jag kopierar direkt ifrån en föreläsning jag hade om astrofysik med professor Sverker Fredriksson.
1) Universum är alldeles för likformigt. Delar av universum som aldrig varit i kontakt med varandra ser alldeles för lika ut.
2) När energi blir materia säger E=mc^2 att det ska bli lika mycket antimateria. Varför blev det inte det?
3) Galaxerna var på plats för tidigt. Redan efter 500 miljoner år verkar det ha funnits galaxer med stjärnor i (det borde ta mycket längre tid innan tillräckligt med materia samlats på ett och samma ställe). Det saknas tecken på den första generationen stjärnor.

En diskussion om de frågorna vore mycket intressantare än ditt tjafs om oviktigheter.

Problemet är ju att död och återfödd har en utbildning på lågstadienivå. Att han skulle veta något av de direkta problemen i BB är nästan en absurd tanke

Mjo, det är förvisso sant, men det finns ju andra personer i den här tråden som kanske är intresserade av en diskussion om ämnet? Man MÅSTE ju inte bry sig om vad doå säger.

Ja självklart. Var väl ett dumt inlägg av mig eftersom alla redan känner till det, och lustigt att den första som faktiskt ger några direkta problem på 30 sidors big bang diskussion är en big-bangstödjare. Tycker jag verkligen är ett bevis på att de personer som vägrar inse evolution och big bang är bara obildade eller dumma.

Är detta inlägg ett skämt?? Swedenborg och Augustinus?? Men hallå lite kontakt med verkligheten måste man väl ha...

Sant. Man kan ju dock glädja sig åt att doå aldrig kommer använda mina problem i sin argumentation, eftersom det inte finns en chans att han förstår vad de innebär.

Istället för att repetera dig själv om och om igen, tag å besvara frågor som du ständigt undviker.

Exempelvis, du betraktar virus som ren materia och ej något levande.

a) Hur uppstod då virus, skedde det genom vanliga kemiska-fysikaliska skeenden som för övriga icke-organiska föreningar, eller behövdes det en skapare för att göra dessa oxo ?

b) Ifall en skapare behövdes för att skapa virus, hur är det då med exempelvis proteinkomplex ?

c) Ifall en skapare behövdes för att skapa proteinkomplex, hur är det då med exempelvis proteiner ?

Nämen serru! Där har vi något.

Kan vi inte starta en ny tråd om just de problemen? Den här är så översvämmad av trams.

Starta gärna en ny tråd så kan jag låsa denna och hålla den nya synnerligen fri från pseudovetenskapligt trams och kreationistiska tankegångar