Det bästa argumentet mot nyliberalism

Det är när man är fattig man verkligen behöver frihet. Det är då den är mest värd! Rika knösar kan klara sig trots lite tvång, men inte en fattiglapp.

Har nattväktarstaten prövats i verkligheten någonstans? I en riktig stat med hyfsat stor befolkning och representativt urval med bekymmer att hantera?

Innan man definerar nyliberalism som hållbar bör man kanske grunda detta på någon empirisk studie.

Instämmer, rätten att neka ränta och/eller profit oavsett styrkeförhållande mellan två eller flera parter skall ses som en rättighet. Det samma kan sägas om individens fullständiga demokratiska rättigheter i produktionsprocesserna, är man inte enskild näringsidkare, skall man ges möjligheten till demokratisk medverkan.
Rätten att neka statens överhöghet, alla överhögheter för den delen måste individen ges.

Javisst. Med Hugh Laurie tänker jag inte ordfajtas. Jag vet när jag mött min överman

Att lägga orden i min mun är inte direkt konstruktivt. För övrigt betraktar jag den demokratiska principen som totalitär. För den som orkar läsa: http://henriksundholm.wordpress.com/2007/06/02/demokrati-som-totalitar-princip/

Relay, försvann du eller författar du ett mycket långt och välskrivet svar till post #116 ?

Skämtar du? Vad har detta med liberalism att göra över huvud taget? Möjligtvis är det en subjektiv argumentation för socialism, inte ett argument mot liberalism.

I en rättsstat väljer du själv hur stor del av korven du vill ge till respektive person. Ger du den till dem båda att dela på, får de själva komma överens hur de ska dela på den. Ingen av dem får använda våld för att tillskansa sig den resterande delen av korven. Det är det som skiljer staten från folket. Staten har våldsmonopolet genom polis och rättsväsende. Kan de inte inte lösa frågan får de ta saken till domstol, som får lösa tvisten.

Om "rättvisa" är viktigt för dig och du anser att korven är samhällets resurs är det fritt fram att dela upp korven i så många bitar du orkar och dela ut den till alla.

Dom kanske inte kommer att ändra sig så radikalt men jag ser nyliberalismen som så radikal och utopisk samt direkt samhällsfientlig att den aldrig kommer att realizeras till fullo. Räckte det som inlägg sedan är det nog andra gången jag svarar på detta inlägg.

Har varit lite off ute i verkligheten har inte hunnit.

Ja men ifall "alla" ändå vill leva kvar med det gamla systemet i mer eller mindre utsträckning, och de som inte vill får leva som de vill, så ser jag inte problemet...

Och argumentationen fortsätter att lysa med sin frånvaro. Jag vet inte med de andra, men själv blir jag inte imponerad av lösa påståenden som inte är förankrade i fakta och argumenterade för därefter.