Det bästa argumentet mot nyliberalism

Det bästa argumentet mot nyliberalism är detta:

Visst, staten ska inte få "sno" nåns pengar via skatt. Men om du ger en korv till två personer så ska de förstås dela på den eftersom att det är rättvist. På samma sätt bör ju människorna i ett samhälle dela på samhällets resurser.

Det tycker nog alla. Frågan är hur man skall dela och varför.

En korv som du och jag får som en frivillig gåva från en tredje person äger vi ju gemensamt och då kommer vi säkert överens om att korven skall delas på mitten (om båda är hungriga och/eller sugna på korv). Om jag äter hela korven kan man nog säga att jag har stulit en halv korv av dig.

Börja med dig själv då. Finns många fattiga som gärna vill ha en slant.

Som jag ser det så är det jag som, om jag ger bort en korv, avgör hur den resursen ska fördelas. Det finns ingen som helst anledning för mig att rätta mig efter en flummig moralkodex baserad på en lika flummig definition av begreppet samhälle. Det är händelsevis mina pengar som betalat korven.

Varifrån kommer "samhällets resurser", vem har skapat dem och hur kan man ge bort dem?

Korven fanns väl inte där från början? Uppenbarligen har jag köpt korven och tillagat den. Därmed är det min korv.
Sedan kan jag mycket väl ge bort korven till andra personer oavsätt vilka motiv jag har till det.

När jag ger bort korven är det "deras korv" och såvida jag inte har ställt några villkor på hur dem ska behandla korven,
så är processen där dem väljer hur dem ska dela på den helt orelaterad till att det var jag som gav dem korven.

När det gäller en korv i exemplet så vinner antagligen båda de mottagna individerna på att dela så "rättvist"/"effektivt" som möjligt på korven efter som de vill att de vill bli omtyckta av den andra mottagaren av korven (enligt socialt samspel)



Ser inte riktigt analogin till varför detta skulle vara ett argument mot nyliberalismen. Men som tidigare talare sagt. "Samhällets" resurser finns inte, de s.k. resurserna består av tjänster och produkter som skapas och konsumeras. Enligt den liberala ideologin så bör alltså ägandet av produkten eller tjänsten som "skapas" tillfalla den person som har arbetat och producerat denna tjänsten eller produkten.

What?

Argumentet i sig är inte dåligt, men kopplingen till nyliberalism är obefintlig.

Men då blir det ju välgörenhet. Det är ju bara liberalt.

Jag vet inte vem som har skapat dom. Hur menar du när du säger "hur kan man ge bort dom"?

Om det är det bästa argumentet mot nyliberalism är vi dömda.

Jag försäkrar att en liberal inte har något emot att två personer väljer att dela på en korv. Det är ergo ett icke-argument.

Det bästa argumentet i mina ögon mot liberalismen i sin helhet, är att den förlitar sig på att fri vilja skall sätta upp och betala t.ex social trygghet för människor som inte kan försörja sig själva, t.ex p.g.a av en olycka. Saken saknar det klockrena svar jag vill ha, och som man vanligtvis får från icke-kompromissande libertarianer. Ge mig det gärna!

Trådstarten var förövrigt bedrövlig.