Obs! Tråden om Hotboy är raderad [flyttad från Skvaller]

Om du läser artikarna om Pedofilkvinnan och jämför de med Hotboy kanske de kan ge dig ett tips?

Precis.


När och om tidningarna visar upp honom med namn och bild är det helt ok att spekulera om honom.

Tråden om Stureplanskillarna låstes först men sedan låstes den upp pga folk ansåg att de med deras yrke och exponering var kändisar i den världen. Jag är fortfarande mkt tveksam.

Fotbollshuliganen skickades ut med bilder över hela världen samt deltog själv i intervjuer så där gjorde vi ett undantag.

Hagamannen kommer jag inte ihåg hur vi resonerade om.

Tack för svaret Heinze!

NP

Jag har även uppmärksammat admin på tråden så han får ge sin syn på saken. Vill han ha sådana här trådar är det helt ok för min del.

Detta är ett intressant dilemma. PuL-regeln praktiseras hårdast i Skvaller, medan man i andra avdelningar på Flashback ibland kan komma undan med att posta namn på personer. Ett liknande förhållande gäller också för andra regler. I vissa forum har moderatorerna en viss syn på en regel, men i ett annat forum har andra moderatorer en annan syn på samma regel.

Som exempel kan vi ta regel 0.8, "Viss spridning av upphovsrättskyddat material är förbjudet". (Nu har den regeln väldigt lite med Heinze eller skvallerforumet att göra, men eftersom denna tråd flyttats till Flashback tar jag upp det ändå.)

Om man i film- eller tv-forumet postar en direktlänk eller en tråd där man efterfrågar upphovsrättsskyddat material är moderatorerna snabbt framme och tar bort inlägget eller låser tråden helt. I Fildelning däremot får man mer eller mindre efterfråga sådant material eller i varje fall fråga var man kan få tag på det. Att posta direktlänkar får man dock så klart inte göra där heller, men sådana inlägg tas inte bort, utan vad som händer är att länken redigeras bort av TuXI.

Det handlar alltså om att moderatorerna gör olika tolkningar av regelverket. Men ska det verkligen vara så? Ska inte alla moderatorer döma lika?

Menar du opixlade bilder? För på Hotboy finns det nämligen pixlade bilder men av naturliga skäl inga opixlade.

Just när det gäller det här, så har jag uppmanat folk att maska namn bättre när det gäller obekräftade personer. Det är således en brist i vår kommunikation på något sätt. Det ska jag kolla upp lite bättre imorgon kväll om det nu är jag som missat något eller inte.

I övrigt delar jag Heinzes åsikter hittills vad gäller låsningarna och kändisfaktorer.

Så kan det säkert vara, skulle någon bryta mot exempelvis HMF i Skvaller är det inte säkert att jag skulle uppmärksamma det lika snabbt som exempelvis modsen i Integration och Invandring som får rensa sådant väldigt ofta. Eftersom vi hela tiden får se samma regelbrott så blir man ju snabbt "bra" på att låsa dessa trådar.


Likadant där, hade jag sett en sådan länk i Skvaller eller i Övrigt är det inte säkert att jag hade snappat upp att, "visst fan, sådant får man inte göra längre" medans andra mods hade direkt raderat/editerat bort det pga de är vana vid det.


I en perfekt värld ska vi givetvis det, nu är vi dock bara människor

Jag menar exponering a´la Hagamannen/Helenemannen.

Alltså:

När Aftonbladet offentliggör namn och bild på hiv-smittade personer är det enligt PUL tillåtet att diskutera dem på Flashback. Juridik-professor Heinze har talat.

Nu menade jag iofs själva gärningsmannen men det kanske du inte förstod/ville förstå? Att tidningarna skulle hänga ut offren finner jag föga troligt och nej, de hade inte fått fortleva - jag har i alla fall extremt svårt att se de göra det men fråga admin du.

Jag har aldrig uttalat mig som juridisk expert men följer och tolkar de riktlinjer som jag fått i skvallerforumet.

Trist att tråden stängdes då killen är på de flestas läppar för tillfället.. .

Är saken så pass stor som den målas upp idag så är det bara en tidsfråga innan ngn av daxtidningarna släpper namn + bild på honom och mod kommer låsa upp tråden igen... Håll ut!

Är inte du irriterad över brottsrubriceringen?