Håller Sverige på att bli totalitärt i smyg?

Jag vet inte om jag postat i rätt forum, mod får flytta om han vill

Sverige ska ju föreställa ett fritt och demokratiskt land med yttrandefrihet och allt annat som tillhör en demokrati men frågan är om Sverige verkligen är en fungerande demokrati egentligen.

All media verkar censureras mer eller mindre av någon konstig anledning, folk övervakas av myndigheter och arbetsgivare både på jobbet och hemma via googling på ens egna hemsidor/bloggar/forumpostningar och webkameror och sånt.

För ett tag sedan läste jag om en kille som inte fick det jobb han sökte pga att den nya arbetsgivaren googlade fram frugans blogg och läste, folk här på FB övervakas och ställs till svars utifrån vad man skriver här och på andra forum.
Detta är inte demokrati och yttrandefrihet, detta är oavsett vad pajasar i riksdag och regering säger, en början till ett totalitärt samhälle precis som det var i det gamla Sovjetunionen. Säpo har bla föreslagit att man ska införa ett angiverisystem som har sin motsvarighet i totalitära länder och numera verkar det som om alla ska övervakas jämt och ständigt både ute och inne.

Jag tänker inte gå in på om det är rätt eller fel att göra sånt här men jag är rädd för att denna övervakning och censurering av media osv, kommer att urarta till att vi i framtiden kommer att bli ett mer totalitärt samhälle där demokratin får stryka på foten pga av att man missbrukar alla tekniska lösningar som finns för att styra upp samhället, genom begränsning av internetsidor, censureringar, övervakning av medborgare via internet, kameror ute, angiverisystem på skolor och annat som maktgalna politiker i sin "välgärning för samhällets bästa" kan hitta på.

Vad tänker ni kring allt det här egentligen?
Finns risken att Sverige blir totalitärt i smyg, kan all denna övervakning och censurering osv missbrukas utan att vi reagerar förrän det är försent?
Om risken finns att detta missbrukas, vad kan i så fall göras för att förhindra det att gå för långt och vill vi i så fall hindra det, och kan vi förhindra det om vi skulle vilja göra det?
Det kanske istället är så att vi vill ha det så här, i så fall, varför vill vi det?
Är det bra att demokratin urholkas för vår egen säkerhet, är det kanske rent av en nödvändighet att låta demokratin urholkas för att uppnå ett säkert land?
Vad finns det för risker med att demokratin urholkas?

Oj det blev många frågeställningar men jag vill att vi försöker fundera utifrån alla aspekter dvs vilka konsekvenser det får för oss och landet utifrån om vi tycker det är bra eller dåligt, dvs båda sidorna utav det och som sagt om jag har postat i fel forum får ni flytta det


Här är lite exempel på vad jag menar
http://www.flashback.org/showthread.php?t=490892

http://www.flashback.org/showthread.php?t=478200

http://www.flashback.org/showthread.php?t=492210

http://www.aftonbladet.se/vss/debatt...768626,00.html

http://www.aftonbladet.se/vss/nyhete...767775,00.html

Min tanke är att ett riktigt äckligt lillebrors samhälle* håller på att utvecklas. Men vad kan man göra åt det? Är inte alla uppgifter tillgängliga till allmänheten så ger vi staten all kontroll över information, och det vill vi väl inte?

Kanske en statlig moralbyrå? Ledd av sossarna, självklart!






* "Little Brother" is also a phrase increasingly popular among privacy advocates to refer to the notion that the single greatest threat to conventional notions of individual privacy is not government surveillance, but rather the ability of all individuals to "snoop" on each other with the help of new technology. Compare with Big Brother. Also see voyeurism.

I smyg? Det sker ju helt öppet, och fårskocken bräker i kör "braaaa, braaaaa". Så länge politrukerna förtrycker oss för att skydda oss mot terrorism, eller för att "skydda barnen" så accepterar vi gladeligen alla restriktioner de vill lägga på oss, och alla kontrollorgan de instiftar.

Ja men är det bra då, vill vi ha ett sånt samhälle och vad händer med ett samhälle som är fyllt av övervakning och censureringar och andra restriktioner under förevändningen att det är för att skydda medborgaren?
Kan ett land som inskränker människors yttrandefrihet mm kallas för ett demokratiskt land?
Om man skulle vilja stoppa det, går det att göra det på något sätt eller är alla medborgare så rädda för det yttre hotet, vad det nu må vara, så att man inte vågar säga nej istället för ja vad bra?

Jag är inte så säker på det. På ett plan har du förstås rätt yttrandefriheten har beskurits de senaste 10-15 åren, HMF-lagen har införts, prostitutionslagen genomförts, den allmänna moralismen som gäller sexuellt relaterade frågor ökar. På det får man lägga den allmänna självcensur som mainstreammedia ålägger sig själv. Det är bara att gå in på DN eller Aftonbladets kommentatorssidor och kolla.

Men... å andra sidan finns på internet sidor som just Flashback som har över 1 miljon unika besökare i månaden. Vi har ett antal bloggare med politiskt inkorrekta åsikter; tex Dick Erixon. Vi har kabel-tv där man kan ta in flera utländska nyhetskanaler. Samtidigt som just mainstreammedia tappar läsare och lyssnare. Så på ett sätt så är floran av åsikter och politiskt inkorrekta förbjudna åsikter fler idag än vad dom var på tex 1980-talet. Taket i varje fall på internet är betydligt högre än i vanliga media.

Problemet är att många journalister och politiker lever kvar på 1970-talet och försöker låtsas som det regnar. Man inser inte hur svenskarna har genomskådat de vanliga mediala flosklerna.

Återstår att se hur avlyssningslagarna som föreslås kommer att fungera. Det kanske blir som i DDR där stasi blir överlupet med information om sina medborgare och inte kan hantera allt. Det är omöjligt att ha detaljkoll på alla 9 miljoner innevånare i sverige.

Klart Sverige kontrollerar mer och mer i smyg. USA är har ju redan lyckats, och sätter press på andra makter att rätta sig i ledet under dom.

Ett eventuellt lillebrorsamhälle är jag inte rädd för då många fortfarande förstår värdet av anonymitet på internet, även om attentionwhores som förvandlar sina bloggar till rena dokusåpor ständigt tycks öka i antal.

Nja, totalitärt vet jag inte... Ett totalitärt samhälle förutsätter att denna makt sitter hos de formella makthavarna, och i dagsläget ser inte utvecklingen ut att vara på väg åt det hållet. Stegö-Chilo fick ju lämna regeringen för att hon inte betalat tv-avgift... Det påminner inte direkt om de konsekvenser kritik mot Lenins närmaste tjänstemän fick.

Men jag förstår poängen som trådskaparen har. Vi är mer och mer på väg mot en "informell" totalitarism gällande exempelvis yttrandefrihet och (i förlängningen) åsiktsfriheten. Men å andra sidan går detta i cykler. För två-tre år sedan var feminismen i princip helt fredad från kritik. Det är den inte längre. Numera är miljörörelsen och "klimathotet" helt fredad från kritik. Det kommer den inte att vara om ett par år.

Japp!

Jag tror att den fantastiska yttrandefrihet som Internet givit oss kommer att kringskäras väldigt snart.

Drivkrafterna bakom detta är främst kommersiella. Upphovsrättinnehavare vill ta tillbaka makten över mediedistributionen. Ivrigt påhejade av politiker och ång-media som inte vill förlora greppet om opinionsbildningen.

Troligen kommer internetoperatörerna beordras att hålla rent i sina nät från "illegal trafik", samtidigt som kraven på loggning och spårbarhet av all trafik utökas. För allmänheten kommer man bara delvis att ange de verkliga skälen.

Istället kommer man i första hand att använda pedofil-verktyget. Så länge man bekämpar pedofiler är Nisse i Bagarmossen, eller för den delen CaveMan89 på Flashback (förhoppningsvis påhittad signatur, no offense) redo att acceptera nästan vad som helst. När pedofilmetoden inte ger resultat kan man plocka fram 'kampen mot terrorismen' för att motivera resten.

Jag ser framför mig ett scenario där ISPer och webbhotell ålägs att stänga och blockera siter som inte är godkända eller bryter mot allmän heder och godtycklig moral. De ISPer och webhotell som inte lyder kommer bli avstängda och blockerade av de övriga lydiga bolagen, oftast på "kommersiella" grunder, inte juridiska.

Givetvis kommer detta leda till att fler och fler använder verktyg som darknet. http://swartz.typepad.com/texplorer/...t_s_funka.html
Operatrörerna, och FRA kommer då att försöka filtrera trafiken så att darknets blir svåra att använda. De internettjänster som tillhandahålls till allmänheten kommer bli allt mer kringskurna. Man kommer begränsa möjligheterna till uppladdning, använda traffic shaping, och på alla sätt styra användarna till att enbart "konsumera Internet", inte producera.

Framtidens internettjänst tror jag mer ser ut som internettillgången på en skola eller ett stort företag i dag. Användaren har tillgång till ett antal olika tjänster, filtrerad webb, godkända IM-program, godkända verktyg etc. Användandet av dessa övervakas.

Håller med föregående talare. Vi går mot ett samhälle där staten kontrollerar och övervakar. Det största hotet jag ser är FRA (Försvarets Radio Anstalt) hobbycrackers som vi verkligen inte bör ha något förtroende för. De vill avlyssna all trafik till utlandet med den vanliga terroristmotiveringen. Just FRA's förslag lyckade Vänsterpartiet och Miljöpartiet skjuta upp i ett år. Sossarna var med och skjöt upp förslaget men de älskar avlyssning, anledningen till att de var med och sköt upp förslaget var att de började bråka med moderaterna. Tacka gud för det.

När jag för ett år sen hatade Bodström så kunde jag inte att det kunde bli värre. Men givetvis så är ju Moderaternas politik lika dålig överallt och deras nya försvarsminister är fyfan Bodström*2.

Man får skilja på äpplen och päron. Att media t ex censurerar invandringskritiska åsikter, att Granskningsnämnden dömer Sd annorlunda än andra är om inte totalitärt så iaf inte särskilt rättvist. Det har dessutom jämförelsevis stor betydelse för det politiska livet.

Att man sätter upp övervakningskamera eller kollar upp muslimska terrorister är normala saker som en stat ska ägna sig åt. Det finns ingenting som hotar individens frihet eller demokratin i det.

Så, den första typen av åsiktsselektion är fel, den andra typen - brottsbekämpning, är rätt.

Att "kolla upp muslimska terorister" kan i praktiken betyda att man läser DIN e-post, kollar upp och kartlägger alla webb-sidor DU besöker, och installerar övervakningsutrustning i DIN dator utan din vetskap. Är du fortfarande för övervakningen?

Ska en stat ägna sig åt att övervaka sina egna medborgare menar du? Du var alltså inte ens född innan 90-talet, Östtyskland har redan prövat det systemet, det fungerade inte...
Att övervaka och gripa brottslingar är inte detsamma som att övervaka alla och misstänka någon så fort de har en annan åsikt.