KZ-arkeologi

I Populär Arkeologi (#2/07) står det om KZ-arkeologi:

Arkeologi i koncentrationsläger
förf: Anders Otte Stensager

Ett nytt forskningsfält har uppstått för dagens arkeologer.

Ni har säkert hört namnet på platser som Neuengamme, Dachau och Auschwitz och andra av de nazistiska koncentrations- och dödslägren från tiden 1933-45. Kanske är det färre som vet att det i flera av dessa läger pågår intensiva arkeologiska undersökningar.

Ämnet har ökat i betydelse i takt med senare års forskning om nazitiden, bland historiker och nu också bland arekologer. Inte minst i Tyskland och Polen har det sedan berlinmurens och östblockets fall omkring 1990 skapats ett helt nytt arkeologiskt forskningsfält, som brukar benämnas KZ-arkeologi. Det vill säga, ett forskningsfält där man använder traditionell arkeologi och metod genom undersökning, utgrävning och registrering av förekomsten av eventuella byggnadslämningar, fynd, spår av motståndsrörelsen eller till och med gravar i de enkla lägren. Metoderna går hand i hand med vad historikerna genom årtiondena har insamlat genom berättelser av överlevande och grundritningar av lägren. Kort sagt har man skapat ett tvärvetenskapligt samarbete mellan arkeologer och historiker samtidigt som det öppnats ett otraditionellt forskningsfält för arkeologer.

Tyskland är kärnområdet för denna KZ-arkeologi, här har man sedan 1990 företagit åtskilliga utgrävningar, bl.a. i Sachsenhausen och Ravensbrück, båda norr om Berlin. I Sachsenhausen, där för övrigt en...

Skall bli kul att höra bortförklaringarna. Att de arkeologistuderande har långärmade tröjor som de smusslar ned fragment i undersökningstrågen är ju en behändig teori...

Vad har de kommit fram till för resultat? Det är väl det som är det intressanta.
Grävs det i Chelmno, Treblinka och Belzec också?

Och hur "försvarar" de utgrävningarna med tanke på att det tidigare sagts att utgrävningar inte sker då detta skulle vara en skymf mot offren och offrens anhöriga?

Jag tycker att det talar för sig själv, det faktum att revisionisterna verkar undvika denna tråd.

Kan det bero på att de som envetet hävdat att inga utgrävningar eller undersökningar skett på förintelselägrena, och kräver att så sker, blir lite tagna på sängen då de inser att det faktiskt sker undersökningar?

Det ska bli intressant att se vad dessa arkeologiska undersökningar kommer fram till.



Dr Tinnitus

Tror inte att man kommer att göra särskillt grundliga undersökningar, tyvärr. Då det kommer att resultera i samma sak som när man ville undersöka Estonia närmare, dvs klagomål om brott mot griftesfridan.

Men ska bli spännande att se vad som händer.

Skulle ju vara rätt roligt om man inte hittade något alls, då blir det nog en hel del som skulle få be det tyska folket om ursäkt.

/mvh IKh

Det absolut mest intressanta kommer att vara metodologin. Om arkeologerna drar slutsatser bundna av och i syfte att verifiera tidigare historiografi istället för att behandla materialet förutsättningslöst, kommer undersökningarna tyvärr att vara till mer skada än nytta.

Agerar de sant vetenskapligt kommer däremot knappast något att vara av större värde för en korrekt förståelse av lägervärlden och dess innebörd.

Vill man nu besegra revisionismen bör utgrävarna naturligtvis bjuda in ledande revisionister att delta i eller i alla fall direkt övervaka undersökningarna. I annat fall kan det alltid påstås att arkeologin står i förintelseindustrins tjänst och dess verkliga syfte är att dölja sanningen.
Frågan är vad det faktiskt säger ifall folk som Carlo Mattogno och Germar Rudolf, båda framstående experter på dödslägren helt oavsett deras eventuella tolkningar, förvägras insyn i arbetet.

Ärligt talat så tror jag det spelar föga roll ens om de mest prominenta revisionistiska gallionsfigurerna får deltaga eller närvara. Alla bevis som går mot den revisionistiska tron och åsikterna kommer ändå att bortförklaras på ett eller annat sätt. Det har vi ju sett prov på redan, ja i princip ända sedan revisionismens dag ett.

Fundera själva på hur många saker som revisionisterna har erkänt att de haft fel i, eller saker de ändrat sig och medgett att den officiella historien stämmer.

Till det kan man ju även fråga sig hur många konkreta verkliga bevis revisionisterna kan lägga fram för sina åsikter, kontra bevisen som är mot dem. ja just jag, det glömde jag ju, att alla bevis mot revisionisternas tro och åsikter är ju antingen ren bluff och planterade, eller framtvingade genom hot och våld.....


Dr Tinnitus

Jag vet inte om detta är riktigt.

Jag har läst någonstans att man är emot utgrävningar av hela massgravar, men att man inte har något emot att det görs stickprov för att få en uppfattning om antalet begravda m.m.

Det har senast år 2004 pågått rätt omfattande undersökningar av Belzec enligt det här, http://www.holocaustresearchproject....rchreview.html .

Varför så personlig?

Saken är den att om revisionisterna överbevisas med hårda konkreta fakta så kommer bortförklaringar i ett sådant här läge att bli allt mer omöjliga och lätta att genomskåda. De kan försöka, men de kommer inte att lyckas. Klart att ingen vill bli motbevisad och det är svårt att acceptera nederlag - kanske i synnerhet när man tvingats offra så mycket som revisionisterna har gjort - med det gäller båda sidor.
Om mainstreamarna är så säkra på sin sak skulle det inte vara något problem att ha revisionisterna med, tvärtom skulle de gladeligen bjudit in dem. Debatten vunnen i ett svep.

Sedan tar jag illa upp av att du kallar Mattogno och Rudolf för "galjonsfigurer". Galjonsfigurer för vad? De är djupt insatta på sitt specialområde, kanske de främsta experter på lägren som någonsin funnits. Före revisionismen detaljstuderades ju lägren överhuvudtaget inte. Rudolf sitter i fängelse enbart för att han vägrar kompromissa med sina slutsatser. Vilka holocaustförsvarare har behövt räkna med så mycket oförskämdhet och förföljelse? Att vara holocaustförsvarare är däremot tryggt och enkelt och betalar sig bra.

Att hänga fast vid ohållbara positioner, som emellanåt på detta forum, är revisionisterna inte ensamma om. Mainstreamarna har gjort exakt samma sak "från dag 1", och med en massa känslomässigt ovidkommande upprördhet emellanåt visat sig helt fast i the fruit loop. (The fruit loop innebär alltså att där man retirerar för ett långt invecklat argument, plötsligt återvänder till den position som från början motsades. Folk har ju vid det laget ändå glömt bort allt specifikt och orkar inte säga emot.)

Vad gäller konkreta synpunkter så har revisionisternas undersökningar av lägren knappast inneburit annat. Ett tak utan öppningar för Zyklon-B (lite sprickor blir väldigt luddiga motbevis), är trots allt ingen småsak.

Därför är det bra om man kan få igång en objektiv och opartisk granskning av lägren och utifrån ett arkeologiskt perspektiv undersöka vad som faktiskt skedde där, utan att diverse holocaustvittnens osäkra utsagor får bestämma ramarna.

Om du inte håller med om detta kan jag inte dra en annan slutsats än att du är helt ointresserad av sanningen och bara ute efter att upprätthålla en viss världsbild med ideologiskt motiverade undertoner.

Om revisionister inte hade betett sig som de i princip alltid gjort, så hade de tagits på mer allvar, och ja, haft några vettiga bevis för sina påståenden. Men, då de ideligen avslöjas med att fara med lögner och annan skit, och frotterar sig med nynazister och andra stolpskott. Ja då får de precis den respekt de förtjänar.

För min egen del så skiter jag fullständigt i mainstreammedia hit eller dit, liksom politik förr och nu. Jag intresserar mig i princip enbart för sanning och fakta. Och då revisionismen ligger i hjälplöst underläge på bevis och faktafronten jämfört med den allmänt vedertagna historien om WW2 och förintelsen, så är det inte särskilt svårt att välja vad man ska tro på. Den dag revisionismen kan prestera klara och hårda bevis för sina påståenden, den dagen ska jag ta dem på mer allvar. Till dess är dessa gaphalsar inte värda många korvören.

Kalla det personligt eller vad du behagar, för mig är det fakta och inget annat.


Dr Tinnitus

En sådan attityd kan bara bero på obefintlig förtrogenhet med forskningsläget. Jag väljer att bedöma dig som okunnig hellre än direkt oärlig.

Tja, gör som du vill. Å andra sidan vet du inte ett jota om vad jag vet eller har för förtrogenhet med forskning, så gissa på du, det är revisionisternas favoritsysselsättning, och du hör väl till revisionisterna får man förmoda?

Men kort, så har den officiella och historiskt vedertagna beskrivelsen om WW2 och förintelsen ett obeskrivligt stort övertag vad gäller forskning dokumentation fakta och bevisning, jämfört med revisionisternas prestationer på området. De har inte lyckats få fram fakta och bevis för i princip något av alla sina påståenden.

Den dagen ni klarar det, så kommer världen att lyssna, inte förr. Så enkelt är det.

Revisionister är precis lika trovärdiga som konspirationsteoretiker är ang 9/11 eller Apollofärderna. Och de har ungefär lika mycket bevis för sin tro med. Rätt ofta är det dessutom samma personer som tror att månlandningarna var bluff, att 9/11 var en fake och inside job från Bush-gänget, och att förintelsen är bluff. Och slutligen att hela världen är en enda stor Judisk konspiration.


Dr Tinnitus