Skvaller om författaren Stieg Larsson?

Inget nytt för tråden men för mig. Läste precis om Larssons äventyr i Afrika i Expressen:

http://www.expressen.se/nyheter/doku...tilleriattack/

Dessa aningslösa kommunister verkar det finnas hur många som helst av. Lärde rebellerna mörda och sen förvånad och besviken när han inser att han varit med och skapat en av de värsta diktaturerna i Afrika. Filmen som nämns ovan finns här:

http://www.dailymotion.com/video/x2hgjy8

Tyvärr inte sevärd då det mest är Daniel Poohl som får sitta emotsagd och bräka genom hela programmet. Men våldtäkten var ny för mig. Intressant att få veta hur karaktären Elisabeth kom till. Jag lägger inte så stor skuld på Larsson för våldtäkten, tror inte han hade kunnat stoppa den. Men han hade väl ändå kunnat försöka? Denna artikel, tidigare länkad till i tråden får bli kronan på verket:

http://www.expressen.se/kultur/fantasyfoster/

En liten sammanställning för kommunisthjälten Larsson:

Passivt vittne till våldtäkt
Utbildat soldater till blivande kommunistisk diktatur
Inte säkrat sin sambos ekonomiska trygghet
Demoniserat de som kritiserat hedersmord
Rykten om påhittade artiklar för TT (trovärdigt? nja)

Vinnare av ädla gärningar? Nummer två, olaglig åsiktsregistrering av nazister i Sverige medan han själv hjälpt till att skapa kommunistisk mardrömsstat i Afrika! Vilket hyckleri, oslagbart!

Gillade milleniumböckerna men är inte lika imponerad av Larsson i övrigt längre.

*Bump

Hon skyller ju det faktum att de inte var gifta på att Larsson hade en extrem hotbild mot sig från högerextremister och ville skydda henne.

För mig låter det som en efterhandskonstruktion för att komma åt stålarna. För det första, var Stieg så hotad som hon påstår? Och hade det i så fall så stor betydelse för hans sambos säkerhet att de inte var gifta?

Jag menar. Han hade exempelvis kunnat skriva ett testamente om han ville att hon skulle ärva, även om de inte var gifta. Då skulle hon åtminstone få 50 %

Tycker överlag det här gnället om att sambos inte har samma rättigheter som gifta är tramsigt. Ja, men gift er då! Det är därför äktenskapet finns. Eller skriv åtminstone ett testamente om det är arvsfrågor ni oroar er över.

Skrev han ett testamente då hade hon kunnat få 100 %, det är bara mellan föräldrar och barn som det finns en skyddsregel om 50 %.
Mellan barn och föräldrar eller mellan syskon saknas en sådan skyddsregel.
Ytterligt märkligt att inte kommunisten Larsson skrev ett testamente, eller så ville han inte att sambon skulle få ärva ett skit.

Ja, just ja. Tack för påpekandet. Om Stieg var barnlös så är det alltså ännu mindre anledning att gnälla om uteblivet arv. De hade kunnat ordna saken medan han ännu levde om de båda velat.

Visst, det är kanske inte så många i medelåldern som planerar för sin egen död. Men lärdomen är att man nog borde det. I alla fall om man har mycket tillgångar eller lite komplicerade familjeförhållanden (barn med olika partners, bonusbarn, fastighet tillsammans med sambo, mm)

Vid Stieg Larssons död 9 november 2004 fanns det inte så mycket att ärva. Den första boken i Millenium- serien, Män som hatar kvinnor, gavs ut i augusti 2005, alltså nio månader senare och få hade väl anat vilken enorm succé bckerna skulle bli.

Jaså tog de så lång tid innan boken började säljas.
I vilket fall borde Eva Gabrielsson fått en rejäl summa av intäkterna.
Men hur mycket fick hon?

Stieg Larssoin hade just lämnat in manus till förlaget när han dog. Och det tar ju litet tid från ax till limpa så att säga. Manuset ska redigeras, tryckas, korrekturläsas med mera.

Han hade fått 500 000 kr i förskott och hade option på tio böcker. En fjärde bok, som dock var ofullbordad, fanns i hans dator, som Eva Gabrielsson av förklarliga skäl vägrade att lämna ifrån sig.

Eva Gabrielsson erbjöds 20 milj kr av Stieg Larssons far och bror men tackade nej till det. Hon var inte intresserad av pengarna utan ville ha kontroll över rättigheterna. Hon var emot de fortsättningar som David Lagercrantz skrev.

Hon fick i alla fall bo kvar i bostadsrätten.

Är det nån som vet hur mycket hon fick?
Hon borde ha fått minst 1/3 del upp till 50% tycker jag.Alltså dela på 3 hans far och bror och sambo Eva.Eller halva till sambo Eva och andra halvan till far och bror.

S.L var en duktig författare o verkade vara en bra människa med hög moral och god svansföring!

Enligt lagen ingenting. Men arvtagarna tänkte på henne och lät henne behålla lägenheten vilket var en gåva säkert i miljonklassen.

En duktig författare skriver tidlösa böcker eller böcker som i vart fall inte har ett snabbt bäst före datum. Stieg Larssons böcker är redan passé. Böckerna är skrivna utifrån sin tidsanda och den tidens teknologi varför de redan idag känns rätt meningslösa att läsa.

En bra människa finns det väl egentligen inget som tyder på. Han skapade enorma register över oliktänkare, det är en missuppfattning att det enbart rör sig om nazister. Han var militant kommunist, han stöttade aktivt den regim i Eritrea som håller journalisten Dawit Isaak fången och många andra vänsterdiktaturer. Han var superparanoid, levde i en konspirationsteoretisk föreställningsvärld, levde extremt osunt (vilket ledde till hans död), han gjorde medvetet sin sambo arvslös. Han bevittnade en gruppvåldtäkt utan att ingripa, detta ångrade han dock senare. Han förnekade hedersvåld och menade att det inte fanns. Listan kan göras lång.

Detta inlägg är läsvärt: (FB) Skvaller om författaren Stieg Larsson?

En våldtäktsman och kommunist! Går det att bli en mycket sämre människa? Möjligen om man är seriemördare och kannibal.