Tråden om Madeleine McCann - försvann i Portugal (2007-05-03)

Fullträff? Hade du läst om detta redan eller?

Varför tror de att flickan dött av sömntabletter? De har ju ingen kropp? Har de funnit spår av tabletter i den kroppsvätska (kiss?) de hittat i bilen?

Nu finns det tydligen bevis..

http://www.expressen.se/nyheter/1.839226/orkade-inte-med-dottern

Oj, då vet man hur föräldrarna kommer att måla upp det hela på för sätt för att försöka undgå ett alltför hårt straff.

Modern hade glömt burken med sömnpiller framme på ett bord i sovrummet när de nattade barnen innan de gick till restaurangen. Madeleine hade vaknat någon gång under den tiden de var borta och ätit av pillren i burken i tron att det kanske var godis eller nåt. Och sedan blev hon trött och somnade om. I sömnen avled hon senare pågrund av den starka dos hon fick i sig. Mamman kommer hem på sin runda för att titta till barnen och ser burken ligga på golvet och att Madeleine inte längre andas. Mamman får panik och börjar komma på en story som skall kunna skydda henne mot sitt oansvar. Hon hamnar helt enkelt i panik och vet inte vad hon skall göra. Hon bryter ihop och erkänner för sin man som försöker reda ut det hela. Han vill inte förlora sin hustru till kåken så han kommer på storyn om pedofiler och det ena efter det andra. De bestämmer sig för att köra på det spåret att någon tagit henne och måste därför gömma kroppen. resten är historia.

Skulle inte förvåna mig om det är något av det vi kommer att få höra sen.

Skulle hon köra på att flickan dött långt innan de gick till restaurangen, så skulle hon framstå som extremt känslokall och säkert riskera ett skithårt straff. För hur förklarar hon då sitt skrikande "Dom har tagit henne, dom har tagit henne!" under restaurangkvällen? Då är allt detta bara ett teaterspel som är planerat för att skapa en falsk bild av nåt. Och då är dom ju tok körda.

Jag fattar fortfarande inte var de skulle hinna gömma henne på kvällen så bra att hundarna ej hittade henne.

Näe, det kanske är så att hon dog dagen innan men att de kom på att köra det här skådespelet dagen efter när de var på restaurangen för att göra det mer trovärdigt. Det som är lite skumt är varför deras vän sa, att när han gick in för att titta till barnen under den kväll de satt vid restaurangen så öppnade han aldrig dörren till sovrummet. Han sa att han aldrig såg barnen. Jag tyckte det var lite skumt första gången vi fick reda på det. Men nu när allt det här har kommit fram så kan man ju undra om han var den där "vännen" de hade lånat en extra lägenhet av? Lånade han ut sin lägenhet den där kvällen för att de skulle kunna föra över flickan dit då polisen säkert skulle komma in i föräldrarnas rum och kolla genom grejer först?

[edit]
Vem var "mannen" som bar på en flicka en av kvinnorna vid bordet hade sett under kvällen? Kan det ha varit någon som hjälpt till att föra bort Madeleines kropp till en annan lägenhet under middagen?

Men det är väl fastslaget att hon levde till kl 18.00 den aktuella dagen.

Jaså? Vem är då den där mannen som bar på en flicka samma kväll? Har de fått tag på honom och avfört han eller? Han kanske var en hjälpreda om det hände samma kväll.

Att döma av medierapporter har man hittat M:s hårstrån i hyrbilen och efter analys konstaterat att hon förgiftats till döds.

Men föräldrarna är läkare - och åtminstone normalbegåvade. Många som försöker begå självmord tömmer flera burkar – men överlever efter magpumpning och efter att giftet hunnit verka under betydligt längre tid än som här kan vara fallet. Risken att vakna upp mer eller mindre hjärndöd kan vid självmordsförsök inte underskattas. - För att vara på den säkra sidan att hamna på ”den andra sidan” måste man kombinera ett sömnpreparat med t ex ett bad plus en garanterat kvävande plastpåse trädd över huvudet och försluten med en gummisnodd runt halsen - innan man hinner domna bort.

Det räcker inte med en ”överdos” för att avlida. Allergisk reaktion är också mycket långsökt.

För att M ska ha avlidit (och detta efter endast ett par timmar, eller någon gång mellan kl. 18.00 och 20.00) – och dessutom hennes kropp spårlöst hinna försvinna ( i praktiken inom max en timme; c:a 19.30 – 20.30 eftersom föräldrarna bevisligen deltog i en middag från c:a 20.30) så kan det ju knappast ha varit sömnmedel som orsakat M:s död – om hon inte fortfarande lever vilket ingen har kunnat leda i bevis att hon inte gör.

Möjligen kan man tänka sig att föräldrarna tog sömnmedel till hjälp i ett planerat mord på sin dotter. – Var dottern på väg att bli blind pga sin medfödda missbildning? - Hennes ”felsteg” när hon kliver uppför trappan till planet som ska föra henne till Portugal ser inte riktigt bra ut. Å andra sidan: Hade man då inte valt ett bättre tillfälle där man haft mer tid till sitt förfogande? Drunkningsdöd hade här givetvis varit att föredra, och under helt andra, mer "naturliga" omständigheter - vilket i och för sig också kastat en skugga på föräldrarna. – Man sökte alltså hitta en lösning som skulle fria från anklagelser om bristande tillsyn (vilket inte helt lyckades...). - Återstår i praktiken då bara en olyckshändelse som fått föräldrarna panikslagna – precis som den portugisiska polisen hävdar. – Eller att mamman fått en knäpp och i hastigt mod tagit livet av sin dotter – vilket utesluter sömnmedel.

Detta fall blir alltmer surrealistiskt och otroligt. Dels behöver man finna ett motiv till att föräldrarna skulle vara inblandade, dels förklara hur sömnmedel på ett par timmar kan förorsaka en fyraårings plötsliga död – och att föräldrarna då skulle ha blivit så panikslagna att de gömt undan kroppen och lyckats göra detta i okänd omgivning och terräng. Att M:s döda kropp skulle ha transporterats någonstans efter mer än tre veckor torde vara uteslutet. Att de skulle ha vågat blanda in sina vänner i bortforslandet av kroppen är lika osannolikt.

Det vore intressant att veta vilken typ av "sömnmedel" som har använts – eftersom en kidnappare borde ha injicerat ett sedativt, blixtsnabbt verkande preparat innan han bar iväg M.

En av Mc Canns vänner, Jane Tanner, har sett en man (med ett barn inlindad i en filt?) c:a kl. 21.15. Denne man har av allt att döma aldrig gett sig till känna för polisen.

Ljuger JT? – Hennes partner, dr O´Brien har vittnat om att en av hans döttrar hade kräkts under kvällen och att han t o m varit tvungen att byta sängkläder i barnets säng och därför varit borta i c:a 25 minuter.

Höll läkarteamet vid middagsbordet på med något medicinskt experiment som urartade? – Var barnen försökskaniner?

Det är bara att hoppas att saken klarnar när den portugiska polisen presenterat allt man har att anföra mot Mc Canns - vilket än så länge ej kan anses vara fallet.

Bra inlägg!

Tydligen ska man ha kommit fram till att hon avled runt 18 tiden den aktuella kvällen. Känner du till det? Är det bekräftat helt och hållet?

Bra analys..

Vad är detta "Hennes ”felsteg” när hon kliver uppför trappan till planet som ska föra henne till Portugal ser inte riktigt bra ut"

Är det något som finns dokumenterat ? Länk ?

Det här känns också jävligt intressant, har inte hört det tidigare.

"Ljuger JT? – Hennes partner, dr O´Brien har vittnat om att en av hans döttrar hade kräkts under kvällen och att han t o m varit tvungen att byta sängkläder i barnets säng och därför varit borta i c:a 25 minuter."

Just det där tror jag INTE vi kommer att höra, det går inte ihop rent tidsmässigt. För det betyder att mamman måste ha gjort sig av med kroppen direkt efter det att hon hittat henne död, om inte middagssällskapet är med på försvinnandet vill säga. För hade inte middagssällskapet tyckt det varit underligt om mamman går efter att kolla sin dotter dröjer länge innan hon kommer tillbaka och skriker nyheten om att hon är försvunnen?

Just det uttalandet tyder på att det är något inövat, och inte en spontan reaktion, vilket sannolikt betyder att hon var just död innan de gick till restaurangen.

Men det är ett par saker jag inte riktigt kan förstå. För det första det här med att hon enbart skulle ha blivit överdoserad med sömnmedel tycker jag är väldigt märkligt. Detta borde vara det allra enklaste att kunna få att se ut som en olycka. De hade ju till exempel kunnat försvara sig med att M själv "hittat" burken med piller och sedan bara placerat Ms kropp på toalettgolvet eller liknande. Visst, de skulle bli beskyllda för att vara oaktsamma, men hade knappats blivit fällda i en domstol.

Samma sak gäller om M olyckligt blivit puttad, skakad och tillförskansat sig fysiska skador som lett till hennes död. Detta hade man också kunnat få att se ut som en olycka. Men de väljer det mest, enligt mig, ologiska alternativet. Varför? Fanns det t.ex. andra skador på Ms kropp som vittnar om tidigare fysiskt våld?

Slutligen; vad krävs egentligen för att de ska få de fällda? De "bevis" som idag kommit fram skulle en förstaårsstudent på juristlinjen lätt kunna avfärda. Det finns en massa indicier, men inget konkret. Då återstår bara kroppen, och jag tror att den faktiskt hittas inom ganska snar framtid.

Sedan skulle det inte förvåna mig om Russel (eller vad han hette) och hans fru faktiskt är inblandade i försvinnandet. Var det inte han som var försvunnen lång tid från middagen, samt hans fru som vittnade om att hon sett en man bära bort ett barn som bar just de kläder McCanns vittnat om!?

Vet man något om hur pass religösa de var? Överdrivet eller normalt?