Arenatråden

Förutom hovet och globen?

Ursäkta, trodde detta var fotbollsforumet.

Så man delar inte en arena när man spelar fotboll? I hockey går det dock alldeles utmärkt att dela med "konkurrenter". Förklara gärna varför fotboll är så mycket känsligare än hockey.

Bevisligen står det inte alls bra till med läsförståelsen, det är ingen som reagerar mot att hon representerar AEG i vår styrelse, det vi reagerar på är vad hon uttrycker i media som styrelseledamot i Hammarby Fotboll. Om det är hennes roll att uttala sig i media om AEG på ett sätt som direkt strider mot Hammarby så ska hon inte sitta i vår styrelse.

Förstår du nu eller ska jag förenkla?

Hon representerar Hammarby IF, kanske inte i rollen som en representant för Hammarby IFs styre men på samma sätt som en spelare representerar vår förening.

Var inte löjlig nu. Du vet exakt hur det ligger till. Dessutom har bajen delat arena med konkurrenter förut, precis som alla andra stockholmsklubbar. Det funkar bra utomlands. Försök ta fram den del av hjärnan som inte är bortrökt än och försök sätta dig in i situationen.

Du behöver inte försöka göra dig lustig. Jag förstår fortfarande texten men jag och alla bajare verkar ha olika uppfattning om vad en styrelseledamots roll är. Jag menar att AEGs styrelseledamöter är i HFAB för att representera just AEG. Hon har all rätt i världen att representera AEG i form av styrelseledamot i HFAB i media.

På vilket sätt "strider [hennes uttalanden] mot Hammarby"? Möjligheten finns ju att det blir billigare för HFAB att hyra arenan om även AIK spelar där. Det kanske strider mot medlemmarnas önskan men hon är inte vald av er och måste inte heller följa era riktlinjer och förväntningar.

Ni biter den hand som föder er.

Hon har ju "rätt" i rent juridisk bemärkelse, men det är högst olämpligt att en person som förväntas arbeta för Hammarby Fotboll gör sådana uttalanden i media, och hos dom flesta av oss är det inte önskvärt. Det finns ingen som helst anledning att ha AEGs mediarepresentant i Hammarbys styrelse.


Tja hon måste följa styrelsen riktlinjer, en styrelse som till majoriteten är medlemsvald. Hon måste också följa riktlinjerna uppställda av Hammarby IF.

Men främst handlar det om att markera var man anser att gränsen går, vissa drar ner byxorna och välkomnar en galge andra gör det inte.

Får vi inte ha kvar Råsunda, så är Swedbank Arena det självklara valet medan vi undersöker möjligheten att bygga något eget. Jag tror att en arena i toppklass skulle locka mer casual-supporters som annars inte går på fotboll, affärsfolk (som sitter i ett eget etage och steker).

Givetvis är det otroligt naivt att tro att vi kommer få ett snitt om 30 000 bara för att vi har en ny arena, men jag tror definitivt att vi kan gå över 20 000. Det är ju möjligt att skärma av de övre läktarsektionerna, vilket då ger 30 000 platser tillgängliga.

Är det bara jag som ser 50 000 som en fantastisk möjlighet, istället för ett problem? Var ni inte med på 90-talet när Råsunda stundtals kändes öde, för att det var så tomt? Självklart är det en lång process. Men på lång sikt tror jag att AIK kan nå otroligt bra snitt med Swedbank Arena.

Swedbank möjliggör bra företagsexponering och reklammöjligheter. Dessutom kommer det finnas i företags intressen att bjuda med folk för att kolla fotboll på Swedbank, Europas modernaste arena.

Håller med dig faktiskt där, mer "vanligt folk" kommer säkert också gå på Swedbank Arena

Jag menar att lämna närområdet för att tjäna mer pengar.

Sen ert snack om att det är Svffs arena håller enligt mig inte när ni spelar där nu. Ni hade ju lika gärna kunnat spela på Stadion nu (Ni vet arenan som syns i ert klubbmärke) och på så sätt sluppit undan Svff. Det hade väl även passat bra med "Storstockholmslaget" som ni försöker hävda att ni är just nu.

Angående Nina är det egentligen vårt fel, dock tycker hon kunde ha agerat bättre. Men AEG vill tjäna pengar, det kan ingen vara förvånad över. Isf måste man ha bott under en sten.


I hockey har man även måljinglar och häftiga intron. Är detta något som fotbollen bör snappa upp?

Råsunda är vårt hem och vi har spelat där sedan långt innan SVFF bildades. Det är ingen idé att flytta till Stadion (som för övrigt inte är en del av vårt klubbmärke) eftersom att Råsunda är fräschare, bättre och större. Dessutom får Stadion inte användas efter 2013.

Vad har detta med hans argument att göra?

Då är jag fel-informerad, har alltid trott och alltid fått höra att borgen på ert klubbmärke är Stadion



Han började jämföra hockey och fotboll och enligt mig går inte det.