Arenatråden

Gamla Ullevi är en riktig skitarena som skriker budget. Sjukt att kommunen skulle bygga skiten och inte lät privata aktörer finansiera den.

Gamla Ullevi är Guld, alltid Guld

Nu försvinner även finalen i Svenska cupen från Friends (det rent sportsliga diskuteras i Svenska cupen-tråden):

http://www.expressen.se/sport/fotboll/allsvenskan/ny-small-for-friends-nu-flyttas-cupfinalen/

Vad tror ni att det här betyder? Personligen tror jag att det innebär ännu ett steg närmare plast på arenan. Det direkta intäktstappet är nog inte lika betydande (särskilt inte om de till viss del får betalt per besökare då det var 3423 på plats senast) som att än en gång synas i media som ett sjunkande skepp. Vad Lagardère Unlimited tar till för grepp nu när de har kritat på ( http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=103&artikel=6039752 ) ska bli intressant. Ännu intressantare vore att veta vad de har erbjudits för ersättningsmodell för att ta över.

Jag tror att det är ett steg närmare rekonstruktion. Så här skrev PwC i en rapport för Solna Stad 2011:

"PwC antar att en intäktsnivå i storleksordningen 345 MSEK krävs för att erhålla en marknadsmässig avkastning för projektet vid antagna kostnader. En intäktsnivån om 242 MSEK krävs för att avkastning på eget kapital ska motsvara initialt satsat kapital och vid intäktsnivån om 198 MSEK täcks den löpande driften utan kapitalkostnader."

Som jämförelse nämndes att Parken i Köpenhamn har intäkter på 208 MSEK/år och Globen har intäkter på 162 MSEK/år dvs. Friends behöver 22% mer intäkter än Globen - för att få driften att gå ihop.

Den svagaste länken bland ägarna är SvFF, som i princip bara har extraintäkter när Herrlandslaget kvalificerar sig till EM/VM. I nästa EM kommer Sverige sannolikt att vara med, men ett missat nästa VM är nog dödsstöten för Friends.

Lagardère har säkert ett avtal där ägarna täcker driftsförlusten i minst fem år, kanske sju år. Det har tagit nio månader att förhandla fram driftskontraktet, troligtvis beroende på den frågan. Utgångsbudet var sannolikt tio års täckning av nedsidan och delning av uppsidan, som realistiskt kommer att vara obefintlig under perioden.

Därutöver så behöver ägarna intäkter på 44 MSEK/år för att få tillbaka kapitalet utan avkastning. SvFF äger numera 22.2% av Arenan och driftsbolaget (om det inte ändrats under förhandlingen) och det betyder att de behöver 9,8 MSEK för att betjäna kapitalkostnader och 10-20 MSEK för att täcka driften vid 50-100 MSEK förlust/år.

Troligtvis går det att få SvFFs andel ganska billigt idag...skulle inte förvåna mig om de andra ägarna redan tackat nej till det. Hur SvFF kunde lura på Folksam 11.1% av Arenan är en gåta, oavsett om de bara betalade en krona.

Det går säkert att precisera siffrorna genom att plöja igenom ägarnas årsredovisningar, men det ändrar inte budskapet i stort.

Det som är av vikt framgent, och det som blir intressant att följa, är huruvida Lagardère kan dra nytta av sina övriga intressen och driva evenemang till arenan i mycket större utsträckning än SAM. Till syvende och sist så måste arenan ha beläggning betydligt fler dagar per år än vad den i dagsläget har. Jag är inte speciellt insatt i vilka kontakter man har, men egentligen hade det ju varit fördelaktigt att få in Live Nation eller motsvarande på ett hörn.

Säkert är det inte oviktigt att öka tillgångssidan och där bör Lagardère ha större möjligheter än SAM. Det som blir ännu viktigare i den arenasituation som råder i Stockholm tror jag blir efterfrågesidan - hur många evenemang tål Stockholm med omnejd? Hur stor ökning av genomsnittlig evenemangsbudget/person är nödvändig för att alla arenor skall gå ihop?

Jag har inget svar, men det är samma resonemang som personlig mediabudget. Här har böcker, papperstidning och linjär TV tappat till förmån för digitala medier samtidigt som tiden för media totalt/person bara har ökat marginellt.

Precis. Just därför hade det varit viktigt att få in exempelvis Live Nation på ett hörn då man kan dra världens största artister till arenan. Och när det kommer till toppartisterna så är det ju ingen tvekan att det drar fulla hus. Problemet är väl alltjämt att man konkurrerar med Tele2 Arena, och AEG har ju onekligen ett bra kontaktnät på den fronten. Det som ligger Friends Arena i fatet är ju fortfarande problemen med akustiken som har rört upp en storm vid ett antal tillfällen. Klart att det också avskräcker artister.

Lagardère kan driva fotbollsarenor, det vet vi. Och således kan man väl konkludera att de med största sannolikhet har kunskap och expertis på det här området, och hur man bygger en monetär business på det hela. Det som behöver benas ut är hur man först och främst kan driva fler evenemang till arenan, men också hur man ska hålla gräsmattan i dugligt skick.

Att kommunikationerna och infrastrukturen runt Friends Arena blir bättre från och med nästa år är naturligtvis en positiv aspekt. När Arenastaden sinom tid faktiskt står klar så kan det ju bli ett trevligt och tilltalande område, även om jag personligen tycker stad-i-stad-projekt är bedrövligt. Men sen är jag ju nostalgiker också, så jag är väl inte representativ.

Vilket då mer eller mindre endast blir skuldnedskrivning, något annat finns det väl knappt att rekonstruera.

Live Nation väljer och vrakar ju redan idag bland Stockholms arenor, varför skulle de för kortsiktiga vinningar vilja sälja in en för artisten mindre optimal arena?

Säkert, men det kompliceras av att Folksam, Solna Stad, PEAB, Fabege och Jernhusen har 1) större tålighet än SvFF och 2) har bankförbindelser i andra sammanhang (utom Solna Stad som måste höja skatten). Hörde jag Northland Resources, någon?

Driftskostnaderna är som de är och beror på antal och typ av evenemang, där finns inte mycket att rekonstruera, speciellt om en stor aktör på arenamarknaden redan har driften.

SvFF är den svagaste länken, men det är en hyfsad försäljning med rätt lite rabatt ändå: De säljer c:a 5% för 88,8 MSEK (skulle varit deras andel av ägartillskottet på 400 MSEK).

Ger en värdering av hela arenan på 1 776 MSEK (88,8/0,05), vilket ser dyrt ut med tanke på framtida underskott, men är bara 63% av byggkostnaden (2 800 MSEK enligt Wikipedia)

Aftonbladets artikel: http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/landslagsfotboll/article19995222.ab

Edit: En bättre artikel från Idrottens Affärer http://www.idrottensaffarer.se/blogg/dan-persson/2014/12/sa-raddas-forbundet-och-arenan

Liten AB-artikel om Citys nya träningsanläggning som ligger brevid Etihad Stadium och kostade 2,3 miljarder.
Inte illa.

http://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/internationell/england/article19996081.ab

Precis. Arenan måste optimeras för att vara duglig vid både sport och musik. Det är här skon klämmer, och vad jag skriver nedan är under förutsättning att rymdskeppet inte är helt värdelöst ur akustiksynpunkt, vilket det verkar vara till och från idag.

-

Annars är det korta svaret att man tjänar mer pengar på att hålla hov på en större arena. Måhända får man lägre marginalintäkt då man måste anpassa prissättningen för att få en full arena (eller i alla fall nästintill) men i sann nationalekonomi 101 så kommer man vilja ha en större omsättning till den grad att marginalintäkten är lika med marginalkostnaden, vilket i den här branschen är aldrig. Så i praktiken vill man ha så många på plats som möjligt.

Globen är ju egentligen helt värdelös för de stora namnen då den helt enkelt är för liten. Tag Justin Bieber (i brist på annat). Han skulle naturligtvis fylla Friends Arena också. Prissättningen skulle behöva vara anpassad för att dra den stora målgruppen, med både dyrare och billigare biljetter. I lilla Globen kan man ta ockerpriser på de få platser som finns och således ändå sälja ut. På Friends blir marginalintäkten lägre, men i slutändan degar både arena, artist och framförallt arrangör (Live Nation) in mer pengar.

Och ja, jag är naturligtvis medveten om att artister har olika preferenser. Vissa artister föredrar en Globen trots att man skulle sälja ut Friends. Det är förstås inte så enkelt som jag vill göra det, men utgångspunkten måste ändå vara att alla i underhållningsbranschen är horor och vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Detta med få undantag förstås.