Arenatråden

Till att börja med handlar det ju om Stockholmarnas skattepengar och jag finansierar hellre den här typen av verksamhet än den fullkomligt meningslösa försvarsmakten eller bidrag till arbetslösa norrlänningar. Bättre hade det naturligtvis varit om klubbarna hade tilldelats mark att själva få bygga på men såhär i efterhand var det kanske inte så realistiskt.

Ja det handlar om stockholmarnas pengar. Skrev jag något annat? Eller det kanske uppfattades så

Så du anser att en arena som inte ens behövs är viktigare än en försvarsmakt?
Visserligen är ju inte försvaret idag något att hurra över, men den diskussionen hör inte hemma här.

Tele 2 Arena är inget annat än ett rent skrytbygge och politiska affärer över medborgarnas huvud.
I stil med Göteborg stads mutor och årliga resor ner till Frankrike på medborgarnas bekostnad.

Läsvärt angående tele2: http://www.fotbolldirekt.se/2013/12/13/tele2-arenas-300-miljonersskuld-tror-jag-inte-en-sekund-pa/

Jag uppfattade det som att du tyckte det var onödigt att spendera Sveriges pengar på två arenor. Men det är möjligt att jag missuppfattade ditt inlägg.

Jag tänker inte försvara Tele2 i sig men att Stockholm behövde nya arenor är ett faktum. Sen är det synd att det blev just Tele2, jag hade hellre sett att pengarna spenderades på två mindre arenor, en för DIF och en för Hammarby.

Nu är väl förvisso försvarsmakten helt OT, men eftersom att du frågar anser jag det vara fullkomligt onödigt för Sverige att ha en försvarsmakt. Dels för att jag inte anser att staten Sverige innehåller något som är värt att försvara och dels för att det inte existerar en realistisk hotbild.

Så, missuppfatta mig rätt. Jag tycker att Tele2 är fullkomligt onödig, men nu står arenan där och det är bara acceptera och göra det bästa av situationen även om jag verkligen hoppas att min klubb fortsätter att utreda möjligheterna för en egen arena i framtiden. Att man valde att spendera massvis med pengar på en fotbollsarena anser jag ändå vara mer av en skatteåterbäring än de flesta andra dumheter som de hade kunnat tänkas lägga pengarna på.

Med tanke på att du helt saknar insyn eller bredare förståelse så har du ingen susning huruvida något är en bra investering eller ej.

Försvaret och sjukvården har väl inget att göra med ngt av dessa arenabyggen? Det är lite som att jag inte får köpa korv för min kusin blev arbetslös.

Jämförelsen med globen blir en smula bisarr, globen är dels inte möjlig att spela fotboll i vilken är ett av huvudsyftena med bl.a. Tele2 globen är dessutom för liten och för begränsad för många arrangemang.

Artikeln säger inge om bygget alls, utan avtalet man har med bolaget som driver globe arenas medan du mest klagar på att det byggdes alls...vad vill du diskutera?

Jag ser gärna att avtalet granskas och publiceras däremot, det tjänar vi alla på.

Ingen av klubbarna har råd att bygga en arena, definitivt inte nu efter Tele2 byggts. Dif har ju redan gått ut med att ekonomin inte går ihop och att pengar saknas.

Ja, det är väl precis det jag skriver att det i efterhand inte var speciellt realistiskt? Om man dock med god framförhållning hade fått mark tilldelad är jag rätt övertygad om att finansieringen hade ordnats.

Fast du verkar fokusera på tilldelningen av mark som det kritiska, jag tror inte ens med rätt mark att klubbarna fått ihop det. Klubbar med på förhand riktigt god ekonomi har det svårt just nu eftersom arenanorna slukar pengar.

Med rätt mark är jag som sagt övertygad om att det hade trillat in tillräckligt med kapital utifrån för uppförande samt initial drift av en arena. I varje fall för Djurgårdens del.

Ja det är väl möjligt, nu la man iofs ner planerna på en arena vid Östermalm för att man inte hade råd. Då angavs bl.a möjlighet till finansiering som en av orsakerna till att man lade ner projektet.

Det är ytterst få arenor som går plus för ägaren del, och jag har svårt att tro att Djurgården skulle få en arena att gå runt på 15-20 fotbollsmatcher om året.

Försvarsmakten täcks väl av statlig skatt? Skola, vård och arenabyggen finansieras av kommunal skatt.


Fast vad är poängen? Artikelförfattaren lyckas inte alls påvisa att arenabygget totalt sett är lönsamt (vilket han påstår) och sen försöker han vifta bort förlustsiffrorna med att koncernmodern totalt sett har en väldigt god ekonomi. En förlustaffär är fortfarande en förlustaffär. Det som provocerar är väl egentligen att vi tar all ekonomisk risk och sen anlitar ett bolag för driften och som även tar en del av den eventuella vinsten.