Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Please säg att du åtminstone har fattat, annars ger jag upp hoppet även här.

Var har jag stavat fel? Kunde skrivigt tjej istället för tjejen, men jag ser inga stavningsfel. Kanske är blind, eller så är jag så dålig på svenska att jag inte ser dom.

jaha i dagens city så var det en stor bild på M:s kompis Anna som mötte justitieminister Beatrice Ask och överlämnade en protestlista på 538 namn på folk som vill ändra lagen. SÅ JÄVLA FÅ. Med den mediauppmärkamhet hon och M fått så är det märkligt att dom inte fått fler namnunderskrifter.

Undra om jag drog igång en namnunderskrift om att media ska ge fan i att döma och låta domstolarna sköta det skulle inbringa lika många eller fler namnunderskrifter. Kan säga att jag är så less på Peter Eriksson och dessa uberfeminister så jag har god lust att börja göra en protestlista över att män inte per automatik är våldtäktsmän bara för att dom är födda med kuk. Men då blir jag väl rikshatad av feministmaffian. och lynchad av svensk media. Men satan vad det kliar i fingrarna. Nog borde jag kunna få fler namnunderskrifter än henne? Eller har jag helt fel?

Ja, chockad kanske några ute i Sveriges avlånga land känner sig efter att ha läst vad tjejen skriver men allvarligt talat, manipulerad? Nä du...här ligger det en hund begraven! Än mer övertygad om det blir jag med tanke på ditt avslut - varför SÅ upprörd?
.

Det lär visa sig imorgon

Det kommer bli en våt orgie för en viss person....

Anser att tjejen blivit våldtagen?
Jag har fortfarande inte fått svar på min fråga. Vad tycker du, och alla andra också för den delen, att "tvingad till samlag och handling jämförlig med samlag" betyder?

Jag har förstått att juridiskt så betyder det inte ett skit att hon blivit "tvingad till samlag", men hur kan det vara så?

Jag fattar ärligt talat inte, trots att jag läst hela tråden.

Det snackas om hennes beteende, vilka hon legat med, när hon legat med dem, och hur mycket hon druckit innan, men hur kan det ha betydelse?

Det är ju fastställt att hon "tvingats till samlag och handling jämförlig med samlag"!

Hur kan man tolka det som att hon INTE tvingats till samlag och handling jämförlig med samlag?!

De åtalade har enligt TR inte förstått att de tvingade henne. Detta bl.a. beroende på att de tidigare hade haft sex med våld- och tvångsinslag och att hon då var med på det.

Lugnt och försiktigt den här gången...

Om man ber om att bli dragen i håret, fasthållen, spottad på och så vidare är det där med "tvingats till samlag och handling jämförlig med samlag" lite svårare att nagla fast vid killen.

Du säger att du läst hela tråden? Försök såhär då. Du ligger med en tjej, hon ber dig hålla fast henne. Hon skriker i högan sky, men detta vet du sedan tidigare att hon brukar göra under sexakten. Efteråt säger hon att hon ångrade sig mitt i. Är detta en våldtäkt om du varit bombsäker på att denna gång var likadan som de andra gångerna? Det är ju liksom det som är hela grejen med det här. Hennes tidigare beteende har alltså fruktansvärt mycket med saken att göra.

Jag hörde en kille uttrycka sig på ett rätt roligt sätt för några veckor sedan. Jämför fallet med filmen Fight Club. Kliver man in i ringen och åker på däng är det svårt att hävda misshandel och säga "jag ångrade mig mitt i". Det gör det inte till mindre av en misshandel, men det blir svårt att bevisa det. Precis på samma sätt som denna tjej nu säger att hon ångrade sig. Det finns nämligen ingenting som tyder på att våldet eskalerade innan, under eller efter den punkt hon säger att hon ångrade sig (hur skulle man kunna bevisa det?). Skadorna kan lika gärna uppstått under det "godkända" tvånget.

Jag säger inte att det är rätt, jag säger inte att det är fel, jag säger att det är det som är problematiken i fallet. Hade hon inte tyckt om så pass hårt sex hade hon med största sannolikhet inte haft alla dessa skador, vad hade folket då sagt (eftersom att det är skadorna som är de flestas hang up)?

Men då är det ju kört för oss.
Om jag någonsin blir våldtagen så kan mannen eller männen bara säga att de inte fattade. Sen spelar det ingen roll om det är bevisat att jag tvingats till samlag och handling jämförlig med samlag.

Jag förstår ärligt talat inte hur det kan få gå till så.
Jag fattar att det är den juridiska aspekten and all that. Men det är ju faktiskt sjukt.

Ärligt talat så vet ingen av oss om det har gått till så som du beskriver det här. Det är bara din gissning.

Du utgår från att hon bara hipp som happ ångrat sig mitt i, men inte berättat det.

Jag utgår från att hon ångrat sig hipp som happ mitt i, men sagt nej.

Jag har själv ångrat mig mitt i flera gånger, och sagt nej, och hittils är det ingen kille som inte fattat att jag menat nej. Hur svårt ska det vara?

Hmm, ledsen, jag förklarade det så ingående jag kunde, men missförstod tydligen din fråga. Jag tycker att den tjejen har blivit "våldtagen" en väldig massa gånger. Till stor del pga att hon låtit sig utnyttjas sexuellt av mer eller mindre alla i det gänget, för att försöka fylla ett jättelikt hålrum i sin självkänsla.

Men minst lika mycket pga att killarna har låtit henne göra det. De är lika goda kolsupare, även om jag ser det som att killarna har större ansvar, då det är kvinnan som är mentalt labil (detta vet jag genom direkt information, inte genom bloggar/löpsedlar). Det skulle inte finnas sk champagneslampor, om inte de här stureplans "alfahanar" skulle uppmuntra det. Jag har bland annat skrivit detta till JK, när han ansåg att de ju "uttnyttjade varann", att det är han som har valet att säga nej (lägg märke till att tjejen i fråga är den som sugs till killar, inte tvärtom, detta också från direkt information, just pga ett enormt bekräftelsebehov).

Stycket ovan handlar inte om själva våldtäkten, utan om personerna och deras relation till varandra och beteendet som föranledde kvällen som ledde till åtal. Detta som en sorts förklaring till mitt uttalande om att tjejen blivit "våldtagen" (nu ej ur juridisk synvinkel, utan mänsklig/moralisk) flera gånger.

Det var nog en droppe som fick bägaren att rinna över, den kvällen.

Tjejen hade en trekant på toaletten på grabBARnas på nyårsafton (med de åtalade, må tilläggas). Hon bjuds inte på middagen och jag och min vän varnas uttryckligen från att fraternisera med henne, för vår egen skull, eftersom hon "inte är riktigt frisk". Efter middagen kommer hon till festen och klistrar sig på min vän (också en alfahane, men en trevlig sådan).

För att återgå till din fråga, om jag nu förstått den bättre: De flesta tycker nog att tjejen blivit våldtagen, om det inte fanns något rättssystem att ta hänsyn till när man uttalade sig. Nu finns det det. Det är definitioner och semantik därifrån. Något som sällan fungerar så bra på ett forum med anonyma deltagare, som alla har sin uppfattning om definitioner.

Om ni tidigare - med ditt samtycke - har haft sex med vålds- och tvångsinslag så ser bevisläget kanske inte så bra ut (speciellt inte om händelsen har utspelats i samband med drog/alkoholintag). I annat fall bör uppsåtsfrågan inte vålla några större problem.

Det är ju just därför som målsägandens förflutna (med de tilltalade) faktiskt har haft betydelse i målet.