Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Om jag varit två och ett halvt år äldre, hade jag nog friat till dig, Catami, för att du skrev 'senare' och inte 'sista' (ett av de få grammatiska snedsteg jag faktiskt fortfarande rättar öppet. Jag är väldigt snabb på att skjuta in ett "skall du dö snart elller?", när någon säger 'sista').

Sanningen är fortfarande, att JK + vän med stor sannolikhet inte har våldtagit någon. De har varit förfärliga människor, i en förfärlig situation som skapats av en bunt människor styda av förfärliga förutsättningar - drinkborden på inneställena runt Stureplan.

Jag skiter ju fullständigt i vem som säger vad faktiskt Jag tyckte bara att kommentaren om att han hade mage att uttala sig under pågående mål var rätt lustig med tanke på den andres många uttalanden i olika media innan, under och efter TR-perioden

Haha, jag var inte helt fel med min gissning helt enkelt

Varför har de enligt dig "med stor sannolikhet" inte våldtagit någon?

Enligt mig talar det mesta för att kvinnan mest känt sig våldtagen snarare än blivit våldtagen.

Jag vet inte om det är så, jag vet inte om det inte är så, men det är så jag uppfattar informationen som finns att tillgå. Även tingsrätten hade det i sin dom. Däremot ska det bli fruktansvärt intressant att se hur hovrätten motiverar sitt kommande domslut.

Inte säkert att hovrätten motiverar sina beslut. Titta på senaste i trondfallet. Där skriver hovrätten bara att den instämmer med tingsrättens beslut.
Så ibland tror jag hovrätten gör det lite lätt för sig. På så sätt kan jag inte annat än instämma i Tronds advokats Gunnar Falks intervju i resumé igår där han säger exakt så att hovrätten har gjort det lite lätt för sig. Men oavsett beslutet så får man hoppas att hovrätten i våldtäktsmålet förklarar sitt beslut såsom tingsrätten gjorde det i sin dom.

Men det var väl inte han som skickade första meddelandet?
Eller? Om han svarar på ett meddelande ser jag inte det som att han försöker driva en kampanj för att rentvå sig på något sätt... =)

Varför ens bry sig, båda parter har väl all rätt i världen att få yttra sig, vi har väl för fan yttrandefrihet i det här landet fortfarande. Eller tycker Firefly att vi ska införa diktatur där bara vissa ska få yttra sig? Att bara tillåta en part uttala sig är väl inte något rättsamhälle.

Det stämmer, däremot kan vem som helst hålla på med sexlekar, vilket de inblandade gjorde.

Det är naturligtvis en definitionsfråga, och kan ältas hur länge som helst. Men för att förklara (nu gäller det att kunna abstrahera) ur vilken synvinkel jag uttalar mig; ur deras (JK&Co) synvinkel. De vet ju sanningen och ur deras synvinkel (deras 'sanning', dvs inte nödvändigtvis den som kommer fram i förhör, utan den sanna sanningen), tror jag inte de medvetet våldtagit någon.

Har de gjort idiotiska och moraliskt förkastliga saker som aldrig borde ha hänt till att börja med? Ja. Definitivt. Och det är därför de sitter i sin sits nu. Tror jag att de ljuger när de säger att de inte våldtagit? Nej.

PRECIS som att jag inte tror att tjejen ljuger när hon säger att hon blivit våldtagen.

Det är helt enkelt inte så svart eller vitt. Både killarna och tjejen är "skyldiga" till situationen, eftersom de gett sig in i en sorts sex som kräver MYCKET mer kontroll av utövaren än någon av dem haft.

Missta nu vänligen inte detta för att jag blint försvarar killarna. Jag tycker verkligen illa om hela minikulturen med en magnumchampagne som gud och att det över huvud taget finns drinkluder är killarnas fel, eftersom de låter tjejerna vara just - drinkluder.

Ett av skälen till att killarna troligen inte kommer att fällas är att tjejen tydligen ändrat sitt utsago mer och mer. Från början skall det ha varit våldtäkt från första stund, och nu är vi uppe i att våldtäkten började någon gång under sexleken. Skulle inte du veta rätt väl när du började bli våldtagen?

Måste ha missat något, vad är drinkluder?

Hon blev våldtagen. Alltså kände hon sig våldtagen. Helt följdriktigt. Dock kommer lagens långa arm förmodligen inte komma åt dem. De klarar sig tack vare sina perverterade psyken och låga begåvnining eftersom en giltig bortförklaring verkar vara att de inte förstod att de begick ett övergrepp när de gjorde det. Trist för tjejen, och för alla andra som kommer i deras väg framöver.