Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

Domen är inte alls särskilt udda. Påstår man det så har man tyvärr en ganska bristande förståelse för juridik. Vad som slås fast i domen är att:

a) hon har utsatts för sexuellt våld
b) att hon indledningsvis varit införstådd med etta och gett sitt samtycke (samtycke är en befrielsegrund för straffansvar)
c) att hon under aktens gång har ändrat sig och att det är trovärdigt att detta kommunicerades.
d) att man inte kan bevisa att det har kommunicerats på ett sådant sätt och under sådana omständigheter att det går att styrka ett uppsåt.

Detta innebär inte att det kan ha funnits ett uppsåt, utan att man helt enkelt inte kan bevisa det. Mot bakgrund av det har TR:n inget annat val än att fria, och sett i ett större perspektiv så är detta bra, eftersom rättsäkerheten i det här måste bygga på en bevisbörda för åklagaren.

Gäller det här med uppsåt bara i "sexmål"? Om jag trixar med bokföring men inte "förstår" att det jag gör är olagligt så åker jag väl dit för att det är min skyldighet att känna till lagstiftningen om bokföring. Är det inte samma sak i våldtäktsfall att jag förväntas förstå att samlag mot någons vilja under våld eller hot om våld innebär våldtäkt? Eller är det det med uppsåt som skiljer mord från dråp t ex? Borde man inte så fall ha dömt för sexuellt tvång eller liknande?

Domen är inte alls särskilt udda. Påstår man det så har man tyvärr en ganska bristande förståelse för juridik. Vad som slås fast i domen är att:

a) hon har utsatts för sexuellt våld
b) att hon indledningsvis varit införstådd med etta och gett sitt samtycke (samtycke är en befrielsegrund för straffansvar)
c) att hon under aktens gång har ändrat sig och att det är trovärdigt att detta kommunicerades.
d) att man inte kan bevisa att det har kommunicerats på ett sådant sätt och under sådana omständigheter att det går att styrka ett uppsåt.

Detta innebär inte att det kan ha funnits ett uppsåt, utan att man helt enkelt inte kan bevisa det. Mot bakgrund av det har TR:n inget annat val än att fria, och sett i ett större perspektiv så är detta bra, eftersom rättsäkerheten i det här måste bygga på en bevisbörda för åklagaren.

Tack för förtydligandet.
Hur skulle sexuellt utnyttjande kunna appliceras på det här fallet? (Vet att dom itne stod åtalade för detta utan grov våldtäkt).

Är det någon som har gjort domen tillgänglig på internet? Isåfall, var?

Ignatius I, har du läst domen?

Efter att man har läst den så är man inte lika snabb med att döma killarna. Känns som att många här skulle behöva läsa hela domen och inte bara vissa väl utvalda delar.

Har du den så låt oss ta del av den!

och nej, jag kommer inte hämta ut den själv...

Även om de flesta vet vad tjejen heter så tänker jag inte lägga ut domen på nätet med hänsyn till det.

Vill någon beställa den så är det målnummer: B 7409-07

Och efter att ni läst igenom hela domen tycker ni att de är lika "skyldiga" då?

Hon har gjort samma saker tidigare med dem, hon följde med upp medveten om att de skulle ha sex, finns inget som tyder på att de uppfattat det som att hon inte var med på det o.s.v.

Bortsett från eventuellt moraliska grejer så har jag mycket svårt att se hur man kan få det till en våldtäkt om man inte köper hennes historia rakt av trots att den tekniska bevisningen inte stödjer henne. Inga skador på någon av killarna, inga lösnaglar på golvet, hon var dessutom reält packad om hon flera timmar senare låg på 1,49 promille eller vad det nu var.

Tror mer på att hon känt sig smutsig fått någon form av psykbryt efteråt.