Vilka två Stureplansprofiler våldtog dagisfröken?

http://www.sot.stockholm.se/alktweb/Default.aspx?flik=1

Ägarinformation:
Bjuvegård, Jonsson & Melki Handelsbolag
Organisations nr 969716-3062
Fridhemsgatan 18
112 40 Stockholm

Serveringsansvarig personal
Andreas Jonsson
Anna Sofia Ståhl
Bobo Andersson
Glen Forsman
Joakim Bjuvegård
Karim Kato
Kristian Hantoft
Yoni Malki

Tack, då är allt i sin ordning. Hade varit jobbigt om Joakim blivit tvingad därifrån pga misstankarna mot hans två fd partners, då han är en jättetrevlig kille.

Han lär ju ha dragit i en jävla massa trådar för att få sin systerdotter där hon är idag.
Mediasverige är typ såhär litet. Tycker du ärligt talat hon är bra skribent/journalist/vad-hon-nu-är?

"OBS! - Om "Stureplansprofilernas" koppling till Grabbarnas.
Vi har förlagt klubbfesten på Grabbarnas, då restaurangen ägs av en av medlemmarna på klubben, Kristian Hantoft. De s.k. "Stureplansprofilerna" fick i samband med händelsen i våras, lämna restaurangen och har därmed ingen som helst koppling kvar till restaurangen. "

Hur är det egentligen, jobbar han kvar, eller ej?

Finns extremt få människor som kan dra i trådar för att få till ett Expressen-löp. Två, om man skall vara exakt. Otto Sjöberg och Carl-Johan Bonnier. Visst har Jessica Isaksson haft hjälp av sin morbror men just för att mediasverige är så litet så finns det en mördande konkurrens på den nivå som hon faktiskt befinner sig på. Vilket är som extremt välprofilerad FEATUREjournalist på en av Sveriges största tidningar. Hon är ingen modeskata eller skvallerpapegoja, hennes reportage säljer LÖSNUMMER för Expressen. I hennes ålder är det ruskigt vasst. Hon är en kvinnlig Ronnie Sandahl, och vad man än tycker om den tönten så är han plågsamt mer framgångsrik än de flesta.

Undrar vem av dem hon låg med .

Nej jag skojar, du har ju grym koll på det där så jag får väl tro dig. Tycker dock fortfarande inte att hon är särskilt vass, och vad beträffar Sandahl så är det bäst att jag inte säger något.

Kram =)

Ja Sandahl är en riktig tomte, en i mina ögon riksfjant, hur han lyckats och fortfarande röner framgångar är för mej en obesvarad gåta. Kanske du Ignatius kan kasta lite ljus över den gåtan?

Jag vidhåller att hennes repotage är naivt på Min Häst-nivå. Inte mkt av kritiskt journalistiskt ifrågasättande utav J.K's utsagor; ett minimum vore självklart att även intervjua åklagarsidan för att stämma av storyn och fakta samt för att få dennes version av varför J.K är på fri fot [både från fall #1 och #2]. Naturligtvis bör en intervju med åklagare även den vara kritisk och tex ifrågasätta varför så grava anklagelser fördes fram när bevisningen uppenbarligen inte hållit (so far anyway).

Och hur svårt är det att sälja lösnummer med ett löp som skriker ut ngt om "Stureplansprofilen berättar" eller motsv? Problemet är bara att när man skrapar lite på ytan inser man att alltsammans är flitigt nedtecknat av en tjej som själv figurerar i de sociala kretsar varur J.K med framgång lyckas hämta småtjejer att dupera! Hur fick Jessica Isaksson J.K att ställa upp på en intervju? Var det mot betalning eller "bara" mot löfte om mesiga frågor? Eller var det hela kanske tom J.K's idé, att han kontaktade Jessica med löfte om ett scoop i Watergateklass? Hur man än vrider och vänder på det har Jessica varit en Nyttig Idiot.

Att Expressen sedan inte har mer journalistisk integritet än att genom ett fett löp låta J.K's oemotsagda partsinlaga sälja lösnummer säger en hel del om hur nämnda herrar Otto Sjöbergs och Carl-Johan Bonniers (brist på) värderingar styr redaktionsarbetet.

Att kvällstidningens reportagestil är snuttifierad och i avsaknad av perspektiv är väl just själva poängen med kvällstidningar? Jag har aldrig hävdat att hon är någon slags Bob Woodward-reporter utan endast att hon gör jävligt bra ifrån sig på ett jobb som går ut på att skriva "komersiellt" eller "folkligt".
Denna sorts journalistik skall man knappast förakta, och särskilt töntigt blir det ju när kritiken kommer från någon papegoja på ett internetforum. Visst, Expressen är en skittidning och City´s chefredaktör har totalfel i den här frågan men det gör ju knappast att personerna som producerar tidningen är inkompetenta. Tvärtom, det är ofta jävligt svårt att vara bred.


Ja du, vad tror du Aftonbladet tycker om det här med sälja lösnummer med exklusiva intervjuer med "Stureplansprofilen"? I övrigt tycker jag artikeln har ett allmänintresse som fullkomligt motiverar hans medverkan. Dessutom - om du visste någonting om journalistik så borde du veta att man jobbar utifrån sitt eget nätverk så mycket man kan när det gäller att producera exklusivt material. Hur tror du det går till när sådana nyheter skapas? Tror du att man har schemalagda "pressträffar" där man parar ihop lämplig journalist med lämplig story, eller tror du att bra storys kommer från journalister som har tillgång till de människorna?

Kolla bara på hennes senaste alster (även det ett löp). Tror du verkligen att det är Nordiska Museet eller festarrangören som pysslar med något slags pr-trick??


Måhända, men vi har den media vi förtjänar.

Applåder och visslingar Ignátius I!!!

Uppenbart har vi helt enkelt olika uppfattning om vad "poängen" är (eller borde vara) med kvälltidningar resp om vilken sorts journalistik som bör föraktas (eller inte). Då detta är värdefrågor tror jag inte att vi lyckas övertala varandra, däremot så respekterar jag att du tycker annorlunda.

Men: jag väl inte dummare än att jag förstår att en journalist bör ha ett stort kontaktnät. Till skillnad från dig (tydligen?) ser jag däremot problem med att a) vara för nära den man ämnar granska, b) inte använda sitt stora fina kontaktnät till att få flera vinklar/ bekräftelser/ versioner av en story, samt c) kritiskt ställa sig frågan om vem/vad som egentligen ligger bakom ett visst nyhetstips och om vem som tjänar vad på att det sprids. (Ofta finns den stora storyn gömd bakom den första, uppenbara.)
Om detta kan jag dock hålla med dig, gode Hr Ignatius.

Håller med men det finns inte så mycket mer att säga om saken. Det är en typ av moment22 som täcker både a), b) och c).