Varför så hög statsskuld och till vem?

Din lärare är en sunkig sossekärring som inte vet vad hon snackar om.

Ja, Bank of England är kraftfullast. Jag ska inte vilseleda och byta sida nu men England styr väldigt väldigt mycket genom just Bank of England så det är sant. Det visste jag faktiskt inte om att den var så tidig.

Jag har hört att dagens banksystem uppkom så tidigt som när folk gick och satte in sitt guld och silver i bankvalv. Jag vet inte precis hur det är men jag förklarar och kollar om ni kan bekräfta. Folk hade guld och silver i hemmen som de ville bevara i säkra valv och gick till guldsmeden och satte in det där, de fick då ett kvitto på att det var de som var ägarna till guldet om de skulle få för sig att ta ut det vid ett senare tillfälle. Guldsmedjan insåg väldigt tidigt att det inte hände så ofta att de gick dit för att kräva ut guldet, så därför kunde guldsmedjan sälja det vidare och själva göra en affär på det. Guldsmedjan fick då och då in guld som de sålde vidare och gjorde förtjänst, de sålde heller inte allting för de bevarade lite som reserver. Och dessa reserver var till för att ge bort om det skulle vara så att någon kom för att ta ut sin del. Och samtidigt så var risken heller inte stor att alla människor skulle springa till guldsmedjorna för att ta ut sitt guld, för då hade systemet (från guldsmedjans perspektiv) inte fungerat.

Ungefär så, om jag förklarat rätt, ska dagens system fungera.

Ja, Bank of England är mäktig idag. Det intressanta är ju hur Nathan Rothschild lyckades dominera hela dess aktiemarknad tack vare en tidigt levererad nyhet om Napoleon's sista slag, slaget vid Waterloo, trots att Rothschild-familjen idag ihärdigt försöker hävda att det är en "myt", en "legend". Hur lyder citatet nu igen? "There is but one power in Europe - and that is Rothschilds"


Ja, du har i princip rätt.

Guldsmeden var praktiskt taget de första bankirerna då det var de som började behålla folks guld och andra värdesaker i sina valv för en liten summa pengar. Folket som satte in sitt guld i valvet fick i retur ett kvitto som bevis på att de var ägarna till en viss kvantitet av guld eller silver, eller vad de nu hade satt in, i valvet. Grejen med kvittot var att det efter ett tag accepterades som "pengar", d.v.s. det representerade guldet/silvret/värdesakerna placerat hos guldsmeden, på köpmarknaden eftersom det var mycket behagligare att bära en bunt sedlar, d.v.s. papperspengar (kvitton), än massa guld- och silver(mynt).

Guldsmedens riktiga geniala idé kom när han märkte att enbart en liten del av "kunderna", om ni så vill, kom tillbaka till honom för att återkräva hela sitt insatta guld, och att alla samtidigt skulle göra det var praktiskt taget en omöjlighet! Så vad gjorde han? Jo, han började producera kvitton, d.v.s. det som nu accepterades som pengar av folk, på guld som han inte hade, lånade ut dessa med ränta och använde sedan pengarna/guldet han fick in för att köpa mer guld, samtidigt som ingen misstänkte något eftersom folkets guld aldrig fysiskt berördes (förflyttades). Att låna ut mer pengar än vad man hade tillgångar av värde på och sedan tog ränta är alltså praktiskt taget detsamma som dagens Fractional Reserve Banking.

Det är min bild av guldsmedshistorien och Fractional Reserve Banking.

Ja imponerande, bra beskrivet. Det är en stor katastrof att de inte kunde lista ut det då, och ännu svårare är det idag att knäcka systemet och visa att det är fel.

N.M Rothschild och Rockefeller är ju de riktigt stora bankirerna som ensam kan klara att sätta panik på världens börser. De kan orsaka depression i länderna.

Fast på något sett har systemet blivit riktigt intressant också, jag undrar bara hur det kommer klara upp sig, för i stort sett har alla skulder idag som de inte klarar av att betala tillbaka. Klarar de inte det så tar banken ditt hus eller din bil, men vart ska folket ta vägen? Det kommer bli stort upplopp på gatorna om det fortsätter så här, eller?

Kan ni förklara vad det är för fel med banker och att dessa ger krediter?

Finns det några svenskar som skulle kunna köra bil, äga ett hus eller sedan inreda det utan bankens hjälp?

Kan du hosta upp en miljon kronor i besparingar och köpa kontant?

Problemet är att de kan styra dina och allas våra pengar först med inflation och sedan med deflation, och därmed också pengar i cirkulation. Banken kan närsomhelst vägra dig lån och få dig i en svår situation, har du skulder så måste någon annan ta ett lån för att sätta dessa pengar i cirkulation för att ge någon skuldsatt chansen att betala av sina egna. Därför blir livet en kamp som man brukar säga.

Det är också så att dessa fysiska pengar inte existerar, det är bara siffror skrivna i datorskärmen som de närsomhelst kan ändra på. Har jag t ex 600 miljoner på banken och vill ha ut de i handen så kommer banken inte ge de för pengarna finns bara skrivna som siffror på datorskärmen.
MEN, samtidigt är jag själv lite tveksam eftersom 600 mlijoner tar lite plats att lagra så här går mina tankar i sär och står lite mer på bankens sida.

Så det är framförallt kontrollen av pengar i cirkulation, kontrollen av inflation/deflation etc som banken har men som jag är tveksam till.

Det är ett accepterat fakta att bankerna kan "skapa" pengar men självklart bara till en viss gräns. Det är ju givetvis upp till staten att lagstifta så att banken sköter sina åtaganden och har tillräckliga reserver.

Jag känner mig inte mer hotad av att bankerna än jag känner mig hotad av att stora företag kan kontrollera min tillgång till mat, det är en del av systemet.

Det är IG att inte motivera sin ståndpunkt som läraren gjorde. Men faktum är att hon har rätt. Tittar man i statistiken så ser man att statsskulden formligen exploderar 1991 och fyra år framöver för att sedan plana ut runt 1995 och sedan under de följande 8 åren sjunka. De sista 4 åren återgår ökningen till ett mer normalt läge.

Sedan kan man diskutera i oändlighet om orsakerna till detta och om det är bra eller dåligt. Men faktum är: moderat regering -> skulden exploderar, sosseregering -> skulden minskar, sett till de senaste 15-20 åren.

Att skulden långsamt ökar är inget problem efterssom pengarnas värde också minskar = skuldens belastning ökar inte. Och som tidigare nämnts så har ju staten god täckning för sina lån, det är bara det att de behöver pengarna men vill inte sälja blomstrande företag utan väljer att inteckna en del av dem.

Detta är intressant, tankar hem "The Money Masters" ifrån 1995 nu.
Värt att notera är att både Rothschild och Rockafeller är av judisk börd. Rotschild lånade även ut stålar till Hitlers skrytbygge, som i sin tur förstärkte alla judars position i världen.

Kika på Palmes era, så ser du att den ökade rätt bra där också...

The Money Masters är den mest intressanta filmen jag någonsin sett, även trots den är lång och så "besvärligt" informativ. Money As Debt kompletterar TMM väldigt bra eftersom den mer fokuserar på pengar och dagens monetära system, så den rekommenderas också.

Är Rockefeller-familjen av judisk börd? Det var jag ej medveten om. Jag kände dock till att maktfulla bankirfamiljer så som Rothschild, Schiff, Warburg o.s.v. är av judisk börd.

Det har ju alltid funnits en grupp konspiratörer som tror att judarna kontrollerar mycket av bankväsendet. Men, är det verkligen så? Att många kända och mäktiga bankirer är judar? Chefen för riksbanken i USA är väl också jude?

Vad tror ni skulle hända för Sverige och dess låntagare och räntan skulle gå upp några enheter? Depression?