9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tvärt om.. Jag skrev att efter branden i WTC 1975 så talade ingen om smält stål. Den spred sig ändå cirka 6 våningar i omlopp.

Säg så till alla anhängare av konspirationsteorin. Tror du det hjälper att försöka vara ett universal exempel som alla bör följa. Måste du ha rätt ?? Om du tycker att du överbevisat någon gång på gång kanske inte alla tycker att det är så. Att vara för säker på en sak är att vara låst i sitt tänkande. Bara en idiot är helt säker på något. Bara den fritänkande människan lär sig mer.

Att bara tro på det ena och förkasta det andra ger ingen information om helheten. Varför kan jag säga detta. Jo delvis för att den officiella teorin inte själva har hundra procentiga bevis. Varför tro på något som inte är hundra procentigt. Man vill inte vara lättlurad.

Ummm... fyra meningar, du använder ordet "bevis" sju gånger och jag har läst det fem-sex gånger nu. Förstår fortfarande inte.

/S

Ungefär lika oförståelig som hela ståldiskussionen. tenor gav en hygglig förklaring om varför den skulle äga relevans, men finns det verkligen inte intressantare oklarheter än ifall det var stål, halvt stelnat stål, en legering som liknande stål, en liknelse som innefattade stål, en brunspräcklig anka, ett stentroll från västergötland, alluminium som inte liknande stål eller något annat som sågs av några brandmän en solig dag på ground zero?q

Om jag fattar det hela rätt så handlar de senaste 50 sidorna inte om hurvida det verkligen fanns smält stål, utan om debattanternas (heter det så?) personliga syn på vad som kan kallas bevis.
Ganska snurrigt och väldigt tråkigt.

Tenor302

Klart intressant. FEMA fann ju konstigheter eller ovanligheter om man vill kalla det så med stålbalkarna de undersökte, men aldrig hann undersöka klart. En av konspirations sidorna trodde på Thermite explosioner.

Då tänkte jag på något annat när jag läste vad Tenor skrev.

Skulle någon kunnat att göra sabotage på balkarna, eller en del av balkarna genom att avsiktigt försvaga dem på något sätt? Kanske sprejat dem med något eller dylikt? Argumenten om att balkarna borde pallat med branden längre trots skadan från planet har ju varit en av de största frågorna för många.

En möjlighet?

Om du använder 2000°F för att bevisa smält stål så är det fel, anger du siffran för att visa hur varmt det kan har varit så är det rätt.




Så det var därför du skrev detta:


Medger du att det du skrev var fel? Eller vill du att jag skall vinna mer pengar på ditt beteende?



Då då var detta som du skrev fel då?


Men det är ju just detta som är grejen med det hela. Detta har jag redan skrivit om. Jag har gett dig en länk till en uträkning en gång i tiden.

Den bevisar att skillnaden mellan frittfall och den verkliga tiden är 0,54 sekunder. Jag frågade då och jag frågar nu igen. Kan du se skillnaden på den tiden framför en bildskärm på den dålig kopia på något du hittat på nätet?

Du har ju skrivit detta däremot.



Här påstår DU att det är en officiell siffra med 10 sekunder.
Bra, då vill jag ha den länken till det dokumentet samtidigt som du ger mig och Majava dom dokument som visar att Loose Change har BEVIS för sina teorier och sen vill jag ha dom citaten som säger 7 och 9 sekunder också.
Det är ok att klistra in dom samtidigt.





Du skrev exakt detta.


Då jag har frågat efter det inlägget, men du har ju medgett att det inte existerat då är det naturliga att du plockar fram citatet DU hävdar dig ha, eller ett hemskt alternativ är att du medger ditt misstag och tar till baka detta. Mer pengar för mig att tjäna.




Du försöker nu rädda dig ur den dyngpöl du sitter i, vanligt folk vet inte vad NIST är för något över huvudtaget. Det som är en misstro är mot regeringen och om HUR dom hanterade detta. Detta hade du också vetat om du läst "the 9/11 comission report". Där tas dom flesta misstag upp och redovisas, rekommendationer om hur arbetet skall se ut erfter alla förändringar man var tvungen att göra efter 9/11.
Folk har fått sparken från fler myndigheter efter 9/11 eftersom dom inte skött sitt jobb. "the 9/11 comission report" visar på ett flertal fel som begicks.

Så någon speciell misstro mot NIST existerar inte i dina undersökningar eftersom NIST överhuvudtaget INTE nämns.

Var det inte du som ville har 100% bevis för saker. Men det kanske bara gäller andra när dom skall visa dig saker?

Har redan skrivit om detta.

http://www.flashback.org/showpost.php?p=7098335&postcount=2701

Nämen!!!!!

1.Eftersom jag aldrig nämnde smält stål så kan det kanske ha varit för att höra om temperaturen kunde ha varit uppemot 2000°F eftersom vissa sajter angav det. Låter logiskt?

2.Det var för att förklara hur smält stål skulle kunnat ha funnits på GZ. Jag antog att en del smält stål fanns därför att ett flertal sade sig ha sett det, och någon motsats är fortfarande inte bevisad. Sen, hur mycket det kan ha funnits är en annan sak. Så jag utesluter inte smält stål, än.

3.Nej, eftersom motsatsen inte är helt bevisad.

4.En motfråga, förklarade jag det tydligt i föregående inlägg? Om ja, varför läser du inte mina svar?

5.Jag kanske hade problem med att hitta inlägget och frågade dig igen? Verkar det var en logisk förklaring?

6.Och vilka var tiderna? Jag frågar igen.

7.Det var ett riktigt gammalt citat det. Visten med en sån här debatt är att man går in och argumenterar för något, har man fel så ändrar man givetvis sina uppgifter, jag frågar fortfarande, vad var de officiella tiderna för när tornen kollapsade? Om du tittar på filmen Loose Change så visar de upp mycket i filmen som de säger är bevis. Lägg märke till, som DE säger är bevis. Visst kan man säkert leta upp det som de pratar om på nätet om man är intresserad av att granska det närmare. Men det är väl knappast min uppgift eftersom jag inte gör annat än citerar vad som sägs i filmen? Den som är intresserad får ta reda på mer om saken. Lycka till.

8.Suck, säger NIST liars, toalettpapper, köpta av regeringen något? Folk som är skeptiker till officiella versionen av WTC attentatet litar lika lite på NIST som på Bush regeringen. Men den slutsasten är svår att dra? Hej och godnatt.

Elgiganten sa att jag krävde bevis medans jag själv inte kom med några med så var inte fallet.

Inte då du inte ännu tagit till baka ditt tidigare inlägg.



Du har länkat till EN brandman som säger så.

Jag har accepterat att du "kan ha det liggande i din dator", men det hjälpder dig knappast då du påstår att det är ett citat, jag vill ha det citatet, du lär ju ha sett det någonstans.
Men det är ju så lätt att "glömma"


DU har påstått att 10 sekunder är en OFFICIELL TID INTE jag. Så det är nog på dig det ligger att ta fram tiden. Jag har INTE påstått detta. Jag har hänvisat till denna beräkning. Och bett dig tala om vad som är fel på denna. Inget svar som vanligt då matematiken ramlade in på scenen och du drog ut bakvägen, IGEN.

Så eftersom DU och endast DU skrivit att 10 sekunder är en officiell tid så är det upp till DIG att ta fram den, eller är det så att du inte kan det och att den ligger i datorn och du nu igen inte vet var det kom i från. Jag den historien har vi ju inte hört förr.??!!!


Inte så länge som du skriver detta:
Svaret till Majava som sågade Loose Change, varit uppe tidigare.


Var är länkarna till dessa dokument?
Jag har ALDRIG hävdat att dom finns, det har DU gjort. Alltså din uppgift att plocka fram dom eller göra avbön, om du inte gör avbön från inlägget DU skrivit så tjänar jag mer pengar.





Och dom gör förmodligen som du och dina foliehatt´s kompisar, kritiserar något som dom inte läst. Sov inte för djupt bara. dags och vakna någon gång.!!!!!!!

1.Jag tar inte tillbaka något som gäller smält stål förrän det är fullt bevisat att det inte fanns något sådant på GZ.

2.Och det är en för lite? Nu var det faktiskt fler som sade sig ha sett smält stål, läs mina tidigare inlägg med tillhörande länkar.

3.Det är inte helt lätt att hitta sajten jag läste det på, internet är stort, fruktansvärt stort.

4.Vad är den officiella tiden? Jag frågar för fjärde gången.

5.Jag läste någonstans att officiella tiden var 10 sek, är det fel så vill jag veta vad den officiella tiden var, och orsaken till att jag frågar.

6.Jag sade att jag skulle försöka, vi antar att jag gjorde det men inte hittade vad jag sökte. Då kanske Majava kan titta lite själv, han kanske har bättre tur.

7.Där försvann den avbönen.

Det enda du kan är att försöka citera gamla saker, det tillför inte diskussionen någonting, tyvärr. Men det säger lite om din "kunnighet" också.