9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Det är såna här klipp konspirationsteoretikerna inte vill se.



Dom blundar alltid för sanningen. Ungefär som påståendet att Pentagon inte träffades av ett flygplan då det inte finns foton från platsen som visar delar från flygplan -det finns gott om fotobevis på bl.a. motorer vid Pentagon.

Förklara nu hur du menar att "klippet" förklarar hur WTC-byggnaderna kollapsade som de gjorde

"Dom"? Vilka tänker du på här?

Personligen 'tror' jag att det var ett flygplan som träffade Pentagon, men problemet är att jag, eller du, inte VET det.

1. Var det ett flygplan?

2. Vilket flygplan var det?

3. Satt det en levande pilot bakom spakarna och i så fall, vem då?

4. Flögs planet 'remote' och i så fall, av vem?

VET du svaren på de här frågorna?

Bemöt nu mitt inlägg i dess helhet så ska du se att det klarnar. Igen:

Här är mitt påstående igen: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag kan bara upprepa. Att ansvariga först förstör nästan allt stål INNAN de mycket motvilligt tillsätter en (politiskt styrd) forensisk utredning av hur byggnaderna kollapsade som de gjorde, är FÖRUTSÄTTNINGEN för all diskussion om hur byggnaderna kollapsade som de gjorde.

- Dvs, jag skriver INTE som du vill göra gällande, att "hanterandet av rasmassorna påverkar byggnadernas kollaps".

- Jag skriver att förstörandet av de forensiska bevisen INNAN en forensisk utredning tillsätts utgör förutsättningen för all diskussion om hur byggnaderna kollapsade som de gjorde.

Du fattar fortfarande inte?

Det är enkelt.

Planen träffade byggnaderna på våningarna 93-99 och 78-84.

Det betyder att det är x antal våningsplan kvar ovanför de skadade våningarna. Denna delen av byggnaderna är extremt tung och vilar nu på 5+ skadade våningar som brinner intensivt. Sakta men säkert så försvagas balkarna som dels träffas av flygplanet och dels försvagas av branden.

När balkarna inte längre bär så störtar våningarna ovanför ner. Bara vikten gör att den inte stanna efter att de skadade våningarna pulveriserats utan fortsätter neråt. Det blir som en lavineffekt. Tyngden ökar och till slut finns typ ingenting kvar av hela byggnaden.

Finns typ inga byggnader som hade klarat sig i en liknande situation.

Allt det du skriver här ovan är vad som har debatterats redan sedan några dagar efter attackerna. Min fråga var hur du menar att "klippet" ifråga förklarar/bevisar hur WTC-byggnaderna kollapsade som de gjorde.

Hur?

Det är nog fortfarande du som inte fattar - det går givetvis att diskutera byggnadernas kollaps i evigheter utan att tjata om påhittade sprängämnen och faktumet att stora delar av rasmassorna såldes till högstbjudande på öppna marknaden - varav mycket gick till amerikanska köpare som sedan sålde stålet vidare eftersom det inte ansågs etiskt att hantera dem lokalt.

Ditt påstående var helt enkelt ett logiskt haveri men du kan inte förmå dig att erkänna det...

När har användaren ifråga påstått att klippet bevisar hur byggnaderna kollapsade?

Däremot visar ju klippet att den officiella förklaringen av tornens kollaps är möjlig, vilket ofta ifrågasatts av truthers.

Lite överflödigt upprepande raderat.

/Moderator

Lägger till några inlägg om "Truthers" till de raderade.
Det är bättre om vi håller oss till vad som hände vid WTC/Pentagon/Shanksville m.m i denna tråd.

/Moderator

Rent spontant är det ju som att polisen i Palmeärendet slängt bort mordkulorna och eldat upp makarnas kläder.

Det är ju oavsett vem som är skyldig det mest spektakulära attentatet någonsin. Att då behandla bevismaterial på ett undermåligt sätt är då minst sagt uppseendeväckande.

Personligen finner jag det märkligt att vid varje större händelse upprepas ett undermåligt förfaringssätt, emedan vid vardagshändelser uppvisas ett närmast kliniskt tillvägagångsätt. Du har ju exempelvis visat på oegentligheter gällande Princessan Dianas död, som exempelvis jag personligen aldrig tidigare reflekterat över.

Får väl citera Olof Palme, "att dessa satans mördare skall få hålla på..."

Ifrågasätter på nämnda grunder, samt övriga som framkommit, om händelseförloppet är vad vi har blivit intalade. Vill därmed inte peka ut någon aktör, men det är väl ändå få sådana som kunnat påverka en Amerikansk utredning av den här digniteten.

Precis, så anklagelser om att NIST skulle vara skyldiga till att rasmassorna såldes är förstås helt absurda.

Att rasmassorna dessutom bjöds ut på öppna marknaden borde väl vara ett hyfsat tecken på att inget försökte döljas.


Menar du att det fanns alternativa utredningar som innan NISTS utredning ifrågasatte att det var ett terrordåd. Jag tror säkert det fanns några individer men det var knappast en utbredd mening - eller ?

Eller hur.

Det är mer än att behandla bevisen på ett undermåligt sätt, det är att förstöra bevisen och därmed omöjliggöra varje undersökning om hur byggnaderna faktiskt kollapsade som de gjorde.

Jag ser bara ETT ENDA möjligt skäl till det. Att skydda de verkliga förövarna, deras motiv, uppdragsgivare och legitimiteten i allt det som följde som 'respons' på attackerna.

Att det var en false flag.

Exakt. Ju större brottet är och ju större de negativa konsekvenserna för gemene man, ju sämre utredningar i de fall utredningarna alls genomförs.

Satans mördare. Satans lögnare.

Det finns ett akademiskt begrepp för den här typen av kriminell verksamhet, State Crimes Against Democracy - SCAD's.

Dvs, brotten i fråga är av en art som endast kan genomföras om de är väl förankrade i respektive lands statsapparat och då i synnerhet i aktörer i den absoluta toppen, vars aktiva medverkan krävs för att en mörkläggning ska hålla i sig över över tid.

Att den ska institutionaliseras.