9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Enligt dig sprängs de inre kolumnerna först, utan att det registreras av mikrofonen. Därefter sprängs de yttre kolumnerna vilket registreras svagt på reporterns mikrofon.

Genom att jämföra film 1. med vad som sägs i film 2. framgår att den globala kollapsen inleds 8 sekunder efter de inspelade ljuden

Film 1. https://youtu.be/U8950hcKZXw
Film 2. https://youtu.be/ERhoNYj9_fg

Enligt film 2. pågår de påstådda explosionerna medan kvinnan säger "..they advised us to leave because we had.." vilket är ungefär mellan T 0:11 - T 0:13 i film 1. Eftersom det tar 2 sekunder för ljudet att nå fram till mikrofonen blir slutsatsen att ljuden som registrerats av mikrofonen uppstår vid WTC 7 ungefär mellan T 0:09 - T 0:11 i film 1.

Enligt film 2. har byggnaden inte ens börjat falla (i global kollaps) när reportern säger "This is it" utan fallet startar strax efter reportern säger "This is it" vilket i film 1. blir vid T 0:19

Om man slår ihop påståendena i det du skriver med vad vi ser i filmerna och vad som påstås i film 2. får man att först sprängs de inre kolumnerna, utan att det registreras, och vid T 0:11 har även de yttre kolumnerna sprängts, vilket registrerats av mikrofonen. Ändå startar den globala kollapsen inte förrän vid T 0:19.

Vad pysslar fasaden på WTC 7 med under de 8 sekunder den svävar fritt efter att både yttre och inre kolumner sprängts?

Jaså? Varför tycker du det?
NISTs förklaring påminner ju t.ex starkt om vad som sker vid en verinage, en teknik som givetvis är väsentligt troligare att orsaka fritt fall än en sprängmedels-cd. Tittar man igenom de cd’s man kan hitta på nätet verkar det tvärtom ytterst osäkert om globalt fritt fall alls förekommer vid sprängnings-cd..

80 Hz är inte särskilt lågt och självklart är mikrofonen ”omnidirectional”. Lite omständigt att vrida den 180 grader varje gång.

Jag tror inte att man genomför verinage genom att tända eld på hus lite random? Det hade varit väldigt likt NIST förklaring.

Jaså? Varför tycker du det?
NISTs förklaring påminner ju t.ex starkt om vad som sker vid en verinage, en teknik som givetvis är väsentligt troligare att orsaka fritt fall än en sprängmedels-cd. Tittar man igenom de cd’s man kan hitta på nätet verkar det tvärtom ytterst osäkert om globalt fritt fall alls förekommer vid sprängnings-cd..

Givetvis inte - så genomför man självklart inte en cd med sprängämnen heller, det vore ju ännu dummare.



Därför att om du spränger en byggnad i sekvenser, som en normal cd, har du ofta kvar bärande delar medan annat kollapsar. En verinage är mer som att simultant rycka undan en våning underifrån - eller jämförbart med wtc7s fasad och NIST’s förklaring.

Det finns väl inget som skulle hindra att man spränger en byggnad i samma sekvens som man normalt använder vid ”verinage”?

Alternativt skriva om wikipedias artikel om RDX:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Hexogen

C-4 är del av en grupp sprängämnen tillsammans med C, C-2 och C-3, med olika mängd RDX, som utvecklade under 1960-talet. Den tål att skjutas på och kastas i eld utan att explodera.

Och det vet ju du, att det inte finns några ”sprängämnen” som överlever en brand.

Nä men det verkar onekligen vara undantagen som bekräftar regeln, särskilt om det finns byggnader i närheten som man inte vill skada så spränger man i sekvenser för att styra vart byggnaden ska falla (svårast är inåt/rätt ned vilket kräver noggrannast planering och kontroll över explosiobssekvenserna)

https://science.howstuffworks.com/engineering/structural/building-implosion.htm



Ja vilken jävla smäll! Så gör man knappast utan att det märks 😄

Ja vad menar du? Vad är det jag ska säga till NIST? Varför ska Wikipedia skrivas om?

Nä men det verkar onekligen vara undantagen som bekräftar regeln, särskilt om det finns byggnader i närheten som man inte vill skada så spränger man i sekvenser för att styra vart byggnaden ska falla (svårast är inåt/rätt ned vilket kräver noggrannast planering och kontroll över explosiobssekvenserna)