9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hårt censurerat.

Astroturfer.

Nej, det är thermate, dvs vanlig thermite fast med svavel tillagt. Brinner snabbare bl.a.. Nano-thermite i större mängder kan endast tillverkas av stater/storföretag på grund av bl.a. de stora kostnaderna samt att den senaste teknologin var/är hemligstämplad. Här experimenterar kemisten Kevin Ryan med nanothermite hemma på gården: https://www.youtube.com/watch?v=Gs2xeJH6YDk

Var det därför som respektive "flagor" visade dramatiskt olika egenskaper vid upphettning, menar du?

Igen. Om det har "diskuterats många gånger i tråden" så antingen länkar du till en representativ diskussion och citerar relevant innehåll, eller så bemöter du uppgifterna på ett hederligt sätt och vid behov citerar ditt underlag med tydlig och precis källhänvisning.

Allt annat är bara pladder.

Det är förmodligen här, i den händelse du har ett embryo av ärligt uppsåt, som du tänker snett. Om mörkläggningen är toppstyrd och sker i en situation där landet är attackerat, så räcker det med fraser som "for the good of the country" och "National Security" för att folket längre ner i pyramiden ska go along to get along. Är det dessutom så att "attacken" sker i USA så är det ett annat land än det vi är vana vid i Västeuropa. Bl.a. så brukar Organized Crime vara mer eller mindre inblandat i allt som sker. Högt som lågt. MSM kontrolleras hårt av ett fåtal aktörer vilka alla bekänner sig till den 'rådande ordningen' om inte annat än för att aktörerna i fråga tillhör eliten av densamma.

Följ bevisen. När allt annat är falsifierat så återstår sanningen, hur 'osannolik' den än kan tyckas vara innan efterforskningarna inleds.

Ditt fjantiga hån och imbecilla halmdockor hör hemma i barnkammaren, inte i en seriös diskussion om vad som hände under 9/11 och vilka som verkligen låg bakom attackerna.

Men, du gör väl typ vad du kan, antar jag. Din stackare.

Tja, vad sägs om Newtons tredje lag som du menar inte gäller när WTC7 totalkollapsar i fritt fall under ca 2,5 sekunder trots att minst åtta våningar underliggande bärande stål INTE sprängs undan simultant och momentant precis innan det sker?

Vad sägs om den lagen?

Tja, du bevisar t.ex. att de påstådda aktörerna bakom attackerna verkligen hade den "flag" som du påstår att de hade.

Vilket är ditt BÄSTA bevis för att det var sagda 19 muslimer, varav 15 från USA's allierade, Saudiarabien samt att de tillhörde den av CIA startade föreningen "Al Qaida" och var ledda av den av CIA sponsrade Usama Bin Laden, som låg bakom attackerna?

Visa oss ditt BÄSTA bevis för det.

Igen. Om det har "diskuterats i tråden förut" så länkar du till en representativ 'diskussion', citerar relevant text och förklarar vad som gör vidare diskussion, överflödig.

Vi kan fortfarande inte göra det åt dig, SnakePlisssken.

Eller så citerar du en uppgift i taget och förklarar hur du menar att det ligger till.

Så går det till i normalfallet, men här vill du köra din inverterade lilla verklighet igen?

Respektive flagor? Vad menar du?

Menar du på fullt allvar att det räcker med att säga "for the good of the country" för att få mängder av människor att stillatigande se på när man riggar en skyskrapa för demolering och sedan mördar tusentals människor i den största terrorattack världen skådat? Det har gått 20 år nu och fortfarande ingen som fått dåligt samvete och berättat vad som egentligen hände när dussintals hissarbetare "låtsades" byta hissmotorerna men istället klängde runt inne i hisschakten och riggade strukturen med enorma mängder futuristiska sprängmedel?

Nej, strukturen kollapsade tidigare som vi redan diskuterat.

Hur skulle det bevisa att det hela inte var en false flag?

Flagorna som Harrit et.al testade vs. flagorna från den grundfärg som användes i WCT.

Nja, här räcker det med att man kontrollerar byggnaderna fullt ut, inklusive säkerhetsarrangemangen.

Det pågick säkerligen helt legitima arbeten på hissarna, men låt säga att aktörerna 'fortsatte' arbetena med hissarna efter det att de legitima arbetena avslutades, utan att utomstående noterade någon avgörande skillnad.

Är det omöjligt menar du?

Vem påstår att "futuristiska" sprängmedel användes?

Va? Till och med ditt NIST hävdar att byggnaden kollapsade i fritt fall under ca 2,5 sekunder. Har även NIST fel här, menar du?

Om det låg andra aktörer bakom så är den "flag" som har klistrats på dessa per definition "false".


Hur var det nu, SnakePlisssken? Är det "debunkat" i tråden att nästan allt stål förstördes innan ansvariga till slut tillsatte en forensisk utredning för att utröna varför byggnaderna kollapsade som de gjorde?

VAR i tråden hittar vi i så fall en sådan "debunkning"

Då länkar du förstås till en källa där dessa testas gentemot varandra och uppvisar "dramatiskt olika egenskaper". Primärkälla tack.

Menar du på fullt allvar att det räcker för att få mängder av människor att stillatigande se på när man riggar en skyskrapa för demolering och sedan mördar tusentals människor i den största terrorattack världen skådat?

Var t.ex. alla anställda på ACE och OTIS hemliga agenter som egentligen var demoleringsspecialister och terrorister alltså?

Ja

Du har flera gånger skrivit om nanothermit, något som aldrig har använts för att riva en byggnad - dessutom år 2001 ytterst exklusivt och dyrt att framställa - ett futuristiskt sprängmedel på den tiden.

Nej, varför skulle de ha fel?

Hur skulle det bevisa att inte andra aktörer låg bakom det som skedde? Att man bevisar vem som gjort något utesluter ju inte att det finns ytterligare aktörer i bakgrunden som påverkat utföraren..

Liksom när man läser på Metabunk och Popular mechanics m.fl. blir man provocerad av uttalanden som menar på att 9/11 alternativa teorier är "debunkade" när man bara ha mot-teorier att komma med.. ganska håliga och utsvävande teorier dessutom..

Att en majoritet av forskarvärlden ställer sig bakom motteorierna utan kritiskt tänkande pekar på en djup dogma.. men så är det vi fungerar lite; många människor genom historien har till och med mördat för att försvara sin världsbild..

Okej, generöst...

Okej om det nu var så vad har de som hittade för anledning att hävda att det något annat än målarfärg och varför hävdar de att ämnena var explosiva?

"The red layer of the chips, according to the researchers, contains a "highly energetic" form of thermite. While normal thermite (a mixture of finely granulated aluminum and an oxide of metal) can be incendiary, "super thermite" is explosive. He says there is no benign explanation for the thermite in the WTC dust."
https://www.deseret.com/2009/4/7/20311250/traces-of-explosives-in-9-11-dust-scientists-say


Okej, hänvisa eller släpp det!


Du vet ju själv att det inte var tanken... Vanligt fotfolk har inte samma säkerhets -klassificering som frimurare i de högsta orderna.. Men om man utgår ifrån narrativet att regeringskrafter låg bakom 9/11, så vore det inte svårt att låta Mossadagenter eller motsvarande (Halliburton har egen army t.ex.) infiltrera företag knutna till WTC eller komma in som ett eget företag helt enkelt. Vid en större byggplats rör sig många olika firmor och folk.. Jag gissar på att hundarna inte var tränade att känna av nano-termiter men det är bara en gissning.
Om du har varit på en större byggplats/renoveringsprojekt så rör det sig många olika tomtar omkring.

Det finns många tystnadskulturer på jorden och i historien där folk sällan eller aldrig spiller ut..


Va? ..Om du menar att saker som inte borde kunna hända leder till konspirationsteorier så ja du har du rätt.


Jag svarade på din fråga,, du kan också byta ordet bevisa mot 'avfärda' som i avfärda konspirationsteorierna på ett trovärdigt sätt, men eftersom man inte lyckats med det står ju teori mot teori...


Ja låt oss diskutera detta. Jag förstår inte hur det är relevant vad du skrivit om för för flera år sedan, såvida du inte själva drar upp den informationen... annars har det inte tagit plats såvitt jag tänker, åtminstone inte i denna diskussionen här nu.

Okej då är vi minst två.

Okunskap antagligen.

Klipper lite från tidigare svar här i tråden, orkar inte börja om..

Chipsen man påstod var thermit innehöll ganska precis lika mycket energi som man hittar i samma sorts färg (LaClede grundfärg) som användes för att måla stålbalkarna.
Dessutom fanns där för termit främmande bindämnen som man också hittar i LaClede grundfärg.
https://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x323359

Energiinnehållet i Niels Harrits flagor (över 4 kJ/g) motsvarar inte heller någon känd nano- eller vanlig termit vilka kan uppnå max 3,9 kJ/g..

Andra som försökt antända färgflagorna har inte ens lyckats få fjutt på dem..

Frédéric Henry-Couannier got another dust sample from the original experimenters and wrote, ‘Eventually the presence of nanothermite could not be confirmed.’” Yet Henry-Couannier also noted the “chemical composition of layers” of the red/gray chips found in the dust was “roughly confirmed” by his own study and was “Compatible with the nanothermite hypothesis”. He was not able to ignite any of his chips, however. He concluded that there were two possibilities, that either the chips “are from nanothermite that were deactivated in all my samples” or that Harrit, et al, were deceived or disinformation agents whose work is intended “to protect the secrecy of the genuine destruction technology at the origine of red chips and up to thousand tons of molten iron in the dust”

Det var bara det att du bad mig bevisat det inte var en false flag...

Eftersom du – lika väl som jag eller alla andra - kan söka i tråden och hitta svaren istället för att fråga samma saker igen, och igen och igen.. Men upprepning verkar vara denna tråds öde.

Så "mot-studien" tyder på att det antingen var nano-thermiter eller Niels fabricerat ämnena?

När du hakar upp dig på tramsiga meningsskiljaktigheter har vi lärt oss att du känner dig hotad..

Är det inte vettigare om du kommer med trovärdig information då istället för att repetera samma snedvridningar? ..

Nej, men den visade att chipsen innehöll samma ämnen som Harrit påstod - dvs samma ämnen som i färgen som användes i WTC – samt att det inte gick att antända chipsen.

But, even warmed far beyond 400°C, none of mine reacted by producing molten iron which would have been the signature of a thermitic reaction.
...
It seems now established that the red layer of the two kinds of red-gray chips found in the dust have exactly the same composition and microscopic visual aspect as the two kinds of red paints applied respectively to the steel columns and trusses of the towers.

Men ja, han är en konspirationsteoretiker så även om han kraftigt ifrågasätter både Harrit och A&Es tillvägagångssätt och påståenden så är han knappast främmande för att det ändå kan ha varit en cd.

https://www.darksideofgravity.com/nexus_gb.pdf

Jag ser ingen vits med att ändra förklaringar och påståenden som inte har motbevisats.

På din länk står det att;
"Thermitic reactions cant be
maintained for monthes : as these dont need oxygen, these will rapidly burn all the available fuel
and stop and even if unactivated thermite could remain after the collapse that could be ignited by
normal fires (which alone do not melt steel), these were lacking oxygen and flooded with a lake of
water and pyrocool, would hardly have remained effective for many weeks"


Menar han att även om det skulle vara 'nano-thermites' så är dess explosiva egenskaper utdaterade efter så pass lång tid efter?

Ja han påstår det, vilket, om det stämmer. förstås även skulle visa att Harrit har fel.