9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Aha, så du menar att i vanliga fall så kan man flyga vidare med ett hål i flygplanskroppen eller i vingen, men just den 11 september 2001 så skulle en sådan skada ha resulterat i att flygplanet omedelbart slets i småbitar? Är det inte du som brukar gnälla på att så många unika saker hände den 11/9 - så varför försöker du hitta på ännu fler?
Du svamlar något otroligt, du har inga argument och du försöker dölja detta samt din okunskap genom att helt enkelt mata på med okunniga frågor om irrelevanta detaljer - du är sannerligen allt annat än klok - om du är snygg vet jag inte men jag hoppas för din skull att du är det för annars är du helt utom hopp..

Angående höjden de flög på så måste de rimligen ha passerat även precis alla lägre höjder på vägen ned till landning...

SnakePlisssken

Trafikplan får inte köra så snabbt på 3000 meters höjd, minns jag rätt så är det någon gräns som går där och orsaken är fåglar om jag minns rätt (10 000 feet var någon gräns på). Orkar inte googla nu men har för mig att hastighetsbegränsningen under den höjden låg på runt 450 km/h

Inte på marknivå, inte ens om planet försöker göra allt för att få upp så mycket fart som möjligt och därmed får dyka optimalt (gissar på rätt ner i backen) är det sannolikt att planet kommer upp i 800 km/h vid marknivå. Det som framförallt kommer förhindra den hastigheten är motorerna, luften kommer inte igenom så hög fart så det blir en luftkudde och bromsar rejält

Jag förstår inte vad du försöker säga, men det gör du antagligen inte själv heller.. Vad har detta dravel för relevans för 9/11? Menar du att de inte flög in i Pentagon eftersom trafikflygplan inte får göra det, eller vad försöker du antyda?

Är du medveten om att man 1983 slog rekord på land med bil som drevs av en jetmotor, man körde 1047 kmh. Hur fan kunde luften komma igenom den jetmotorn i så hög fart....? Kom nu inte dragandes med att det inte är en turbofan för den saken redde vi ut och motbevisade dig grundligt på förra gången du svamlade om detta.



Att notera är att detta hastighetsrekord inte var begränsat av effekten utan mer av att försöka hålla bilen på backen och ha rak kurs, effekt för att nå hastigheten och långt över rekordet fanns med råge.

Samt att denna motor som man använde i rekordet är svagare än de på 767 och på planen fanns det dessutom två motorer.

Hur kunde då bilen köra så himla fort på så himla låg höjd, utan att slitas i bitar, och med bara en ynka motor och med sannolikt sämre luftmotståndsvärde än ett 767

Mer än flygplanskroppen?

Du fattade tydligen inte den diskussionen då. Man kan designa motorer olika. Skall man över ljudhastigheten fungerar inte någon propeller, då måste motorn skicka iväg avgaser med sådan hastighet att planet kastas åt andra hållet

Dessa jetmotorer fungerar mycket dåligt i låg hastighet eftersom de måste ha något som suger in luft, desto högre hastighet desto bättre fungerar de.

det jag säger är att du inte kan ta ett rändom plan som skadats i luften och anse det vara bevis för att plan inte trasas sönder när diskussionen handlar om hur luftmotstånd vid 800 km/h (eller mer) är så mycket större än normala hastigheter

Nej självklart inte, men kan du visa ett enda exempel på ett flygplan som har fullkomligt disintegrerat, så som du påstår borde ha skett, utav en skada på vingen eller flygplanskroppen? Jag kan ju visa mängder av flygplan som INTE gjort det så ditt argument hänger minst sagt i luften...

Det var DU som inte fattade diskussionen då heller, utan totalt ignorerade de fakta förklaringar och bevis som visade att du hade helt fel......

Hur fan tror du man ens kan testa olika jetmotorer på marknivå, och mäta t ex vilken effekt och dragkraft de kan ge, med t ex fullast-test i testcell..... Fast detta förstår du väl inte ens vad det är...

Svårt eftersom plan inte kan flyga över 800 km/h på låg höjd, de kan inte ens flyga över 500 km/h på låg höjd. Vad som sker är troligen att flygplanskroppen bryts av. Har för mig att planet som sköts ner över Ukraina bröts itu i luften

I går skrev du såhär: Går något sönder så trasas hela planet sönder omedelbart
Idag är det "troligen" att flygplanskroppen går av? (Varför nu flygplanskroppen skulle gå av när vi diskuterar att en vinge träffar en lyktstolpe kan vi ju diskutera en annan dag )
Vad blir det imorgon - "antagligen klarar sig planet oskadat"?

Din "forskning" och dina argument består helt enkelt av att du sitter och gissar och vänder kappan efter vinden - inte ett enda vettigt argument har du lyckats lägga fram på att något har dolts eller mörkats kring händelserna den 11 september.